Обстановка в регионе в 20-е гг.первая мировая война ускорила дальнейшее капиталистическое развитие стран латинской америки. временно уменьшился приток европейских товаров и капиталов. цены на мировом рынке на сырьевую и продовольственную продукцию стран региона повысились. на кубинский сахар, например, цены увеличились в 11 раз. это способствовало накоплению капиталов, росту местного производства, относительно стабильным темпом развития. за годы войны, например, в бразилии возникло около 6 тыс. новых промышленных предприятий — больше, чем за предыдущие 25 лет. однако в политическом отношении латиноамериканские государства в 20-е гг. в большинстве случаев были республиками скорее только по названию. массы неграмотного и малограмотного населения, особенно вне крупных и культурных центров, в выборах не участвовали и не могли составить собственно «гражданское общество» и социальную базу для представительной демократии. в более отсталых странах региона республиканский фасад прикрывал авторитарные и диктаторские режимы консервативного толка, где правили многие годы самовластные диктаторы «каудильо» («вожди»). в других государствах формально существовали конституционные представительные учреждения, однако реальный контроль над политической жизнью сохранялся в руках помещичье-буржуазной олигархической верхушки. латинская америка в 30-е гг. усиление роли государства в . кризис 1929—1933 гг. показал уязвимость сложившихся в странах региона социально- структур, пагубные последствия чрезмерной зависимости региона от внешнего рынка. в годы кризиса резко упал спрос на традиционную продукцию латинской америки. тысячи плантаций, заводов и фабрик оказались парализованными. миллионы тонн кофе, зерна, плантационных культур уничтожались, не находя спроса. разорялись массы производителей. многие остались без работы. ухудшились общие условия жизни трудящихся, средних слоев населения. кризис подорвал материальную и социальную базу правящих режимов в регионе, к росту социальной нестабильности и бурным политическим переменам. при этом в разных странах события развивались по-разному. там, где у власти находились либерально-реформистские правительства, кризис обернулся против них и их политики и был использован силами правой оппозиции. именно так произошло в аргентине, где в результате военного переворота в 1930 г. было свергнуто второе правительство иригойена и к власти вернулись консервативные группировки. в бразилии, напротив, кризис расшатал позиции правившей здесь «кофейной» олигархии, чем воспользовались оппозиционные ей буржуазно-националистические круги. буржуазная революция 1930 г. покончила с олигархическим режимом. попытки создать широкий блок национально-патриотических сил проводить политику, при которой модернизация сочетается с повышением уровня жизни, предпринимались в латинской америке неоднократно. первая и наиболее успешная попытка была предпринята в аргентине полковником x. пероном, захватившим власть в результате переворота в 1943 г. при опоре на всеобщую конфедерацию труда x. перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах. представители профсоюзов, ставшие опорой создания новой, перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство. социальные права были включены в конституцию аргентины. вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. выкупу или национализации подверглись железные дороги, связь, был принят пятилетний план развития. однако в 1955 г. x. перон был свергнут в результате военного переворота. опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с идеями корпоративного государства фашистского режима б. муссолини в италии, сохраняют популярность и в аргентине, и в других странах южной америки. слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в латинской америке объяснялась многими причинами. зависимые от голосов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные проблемы. в известной мере это удавалось. в послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены. левые, популистские правительства (в частности, президента с. альенде в чили в 1970—1973 гг.) пытались привлечь дополнительные средства. они увеличивали налоги на предпринимателей, отказывались от полной уплаты процентов по внешним долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, на военных расходах. эти меры вызывали раздражение зарубежных корпораций, которым принадлежало около 40% промышленности стран латинской америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. падали темпы технологического переоснащения производства, снижалась конкурентоспособность продукции на мировых рынках.
