[А.О. Лапшин. Страны Восточной Европы существенно различаются, и это видно не только на примере но и по событиям конца 1980-х годов] А. О. Лапшин: Мне хотелось бы затронуть тему, которая пока еще нами не рассматривалась. Речь пойдет о связях между особенностями становления политических режимов, их типом и тем веером вариантов общественного устройства, который стал возможен в результате антитоталитарных революций в рассматриваемой группе стран. Прежде всего необходимо остановиться на типологии политических режимов. Здесь главный теоретический вопрос: определение критериев, на основе которых можно давать оценки и делать прогнозы. Но сначала одно отступление. Мне думается, интерес представит типология, которую мы давали сравнительно недавно, перед революционным переломом в странах Восточной Европы. Нашими индикаторами были особенности функционирования политических систем, их связи с социально-экономической сферой, а также текущие процессы реформации, которые осуществлялись на тот период странами "реального социализма". Первая группа: СССР, ПНР, ВНР, СФРЮ. В этих странах все активнее и в идеологии, и политике идут процессы радикального пересмотра "сталинской модели" строя, т. е. административно-командного, этатистско-бюрократического варианта общественного устройства. Начатая "сверху" модернизация в каждой из этих стран зависит прежде всего от соотношения консервативных и обновленческих политических сил, от участия в этих процессах широких масс населения. Социальным гарантом устойчивости позитивных тенденций может явиться расширение нового социального, так называемого среднего слоя, ориентированного на научно-технический прогресс и создание стабильной и вместе с тем динамичной, открытой политической системы.
А. О. Лапшин: Мне хотелось бы затронуть тему, которая пока еще нами не рассматривалась. Речь пойдет о связях между особенностями становления политических режимов, их типом и тем веером вариантов общественного устройства, который стал возможен в результате антитоталитарных революций в рассматриваемой группе стран.
Прежде всего необходимо остановиться на типологии политических режимов. Здесь главный теоретический вопрос: определение критериев, на основе которых можно давать оценки и делать прогнозы.
Но сначала одно отступление. Мне думается, интерес представит типология, которую мы давали сравнительно недавно, перед революционным переломом в странах Восточной Европы. Нашими индикаторами были особенности функционирования политических систем, их связи с социально-экономической сферой, а также текущие процессы реформации, которые осуществлялись на тот период странами "реального социализма".
Первая группа: СССР, ПНР, ВНР, СФРЮ. В этих странах все активнее и в идеологии, и политике идут процессы радикального пересмотра "сталинской модели" строя, т. е. административно-командного, этатистско-бюрократического варианта общественного устройства. Начатая "сверху" модернизация в каждой из этих стран зависит прежде всего от соотношения консервативных и обновленческих политических сил, от участия в этих процессах широких масс населения. Социальным гарантом устойчивости позитивных тенденций может явиться расширение нового социального, так называемого среднего слоя, ориентированного на научно-технический прогресс и создание стабильной и вместе с тем динамичной, открытой политической системы.