В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Five11111
Five11111
01.04.2023 09:23 •  История

Отряды повстанцев тургайского уезда широко применяли ...​


Отряды повстанцев тургайского уезда широко применяли ...​

Показать ответ
Ответ:
mani09091
mani09091
23.06.2021 22:49
Примеров много,но можно выделить несколько главных,свидетельствующих о непоследовательности и ограниченности политических преобразований, начатых Хрущевым.
Реорганизация парт и гос аппарата,расширение полномочий республик не ослабила,а наоборот укрепила позиции номенклатуры,курс на демократизацию общества остался на бумаге,демократия не вошла в повседневную жизнь-руководство осталось в руках парт аппарата и не боясь репрессий,лишь укрепилось.Развенчание "культа личности успешно,а на деле никто не понёс ответственности за многочисленные преступления и человеческие жертвы.Лишь Сталин,Берия и Ежов обвинялись,но на деле участвовало очень много руководящих людей,но никто больше не понёс наказания,продолжая работать на местах.
Процесс реабилитации проходил очень выборочно и медленно,освобождались тысячи,а в лагерях были миллионы людей.Демократизация в обществе-лишь лозунг,продолжалось преследование любого инакомыслия и альтернативного мышления,из лагерей освобождались лояльные к государственному строю заключённые,все инакомыслящие продолжали сидеть.
Бессмысленной оказалась  аграрная программа и экономические новации,"догнать и перегнать Америку" не получилось,необдуманность многих решений привела к экономическому кризису 1962-1963 годов.
Поэтому закономерным был итог руководства Никиты Хрущёва-обвинение в "волюнтаризме и субъективизме" и как результат-отстранение от руководства страной и партией,с принудительной отправкой на пенсию.
0,0(0 оценок)
Ответ:
екатерина700
екатерина700
31.01.2021 19:41

В 1478 г. Иван III прекратил уплату дани Орде.

 Иван III  разорвал отношения с Ордой. Это означало войну. Орда решила примерно наказать Русь и вернуть ее в подневольное ярмо. Иван III отправил семью на север, туда же перевез и казну. Сам же быстро уладил отношения с братьями, пообещав увеличить им уделы, и вскоре их войска появились на Угре. Туда же прибыл и великий князь. Выбор был сделан: борьба не на жизнь, а на смерть. Начинались холода. А два войска стояли друг против друга на противоположных берегах реки. Наступил декабрь, Угра покрылась льдом. Ахмат пытался начать с Иваном III переговоры о возврате Руси к прежней зависимости. Но Иван III, не отказываясь от переговоров, тянул время, усиливал армию, ждал больших холодов. И тут Ахмат не выдержал и дал приказ отступать.

Так называемое «стояние на Угре» имело огромное значение в истории России. После этого противоборства Русь окончательно освободилась от последних следов ордынского гнета. Московское великое княжество стало полностью независимым, суверенным государством.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота