ответить на во по теме. Социальные противоречия в России кон. 19 – нач. 20 веков.

ответьте на во Какие выводы можно сделать на основе следующих фактов?

- с 1897 по 1914 год население России увеличилось с 128 до 175 млн. человек;

- в 1914 году население городов составляло 15,3% от общей численности жителей страны;

- 82% населения проживало в европейской части страны и 18% в азиатской и в Закавказье;

- средняя плотность населения в России составляла 8,5 чел. на кв. км, в европейской части страны составляла 22 чел. на кв. км, в Германии аналогичный показатель составлял 118 чел. на кв. метр;

- в 1897 г. русские, украинцы и белорусы составляли более половины населения России;

- в 1987 г. православные составляли 69,3 % от населения России;

2. Как выглядит среднестатистический житель России исходя из вышеперечисленных данных?

3. Какие выводы можно сделать на основе следующих фактов?

- в 1905 году из 440 млн. десятин пахотной земли 138,7 принадлежало 120 млн. крестьян, 101,6 находилось в частной собственности (из которых 53 принадлежало 600 тыс. дворян), 199,7 – императорской фамилии, государству и православной церкви;

- большая часть земли, принадлежавшей крестьянам, находилась в коллективном, общинном пользовании;

- большая часть земли, принадлежавшей частным собственникам, находилась в аренде у крестьян;

- в начале 20 века Николай 2 был крупнейшим частным землевладельцем на планете;

- к 1905 году крестьяне выплатили по выкупным платежам помещикам и государству более 3 млрд. рублей за землю, которую в 1862 году оценили в 1.55 млрд. рублей;

- большая часть крестьян не была выплатить выкупные платежи в полном размере;

4. Исходя из вышеперечисленных фактов, какие требования находили активный отклик у крестьян на рубеже 19-20 вв.?

5. Что такое «финансовая олигархия»?

6. Из каких групп общество происходило формирование финансовой олигархии в России на рубеже 19-20 вв.?

7. Из кого формировался рабочий класс в России на рубеже 19-20 вв.?

8. В 1905 году в России было 3 млн. рабочих, а крестьян порядка 120 млн., были ли в России предпосылки пролетарской (рабочей) революции, как о том говорили марксисты радикального толка?

9. 2/3 рабочих зарабатывали менее прожиточного минимума, рабочий день длился 11,5 часов, отсутствовала техника безопасности что вело к травмам на производстве, как вы эти факты влияли на социальное самочувствие рабочих в России на рубеже 19-20 вв.?

10. Какие меры предпринимало правительство, чтобы подавить недовольство рабочих своим положением можно не сильно всё расписывать главное чтобы на четвёрку хватило

Промышленное и экономическое развитие промышленной революции принесло значительные социальные изменения. Индустриализация привела к увеличению населения и явлению урбанизации, поскольку все большее число людей переезжает в городские центры в поисках работы. Некоторые люди стали очень богатыми, но некоторые жили в ужасных условиях.  

Объяснение:

Преобладал класс преуспевающих промышленников, судовладельцев и торговцев, накапливавших огромное богатство, но в то же время рабочим классам приходилось жить с минимальным комфортом в переполненной среде.  

Детей отправляли на работу на фабрики, где они подвергались эксплуатации и жестокому обращению. В этот период также был создан средний класс, который пользовался преимуществами нового процветания.  

Также войны 19 века ослабляли экономики европейских стран, даже такую мощную экономику Великобритании. Из-за континентальной блокады Наполеона повысились цены на продовольствие, что стало почвой для роста голодных бунтов.

После Наполеоновских войн множество солдат в Европе остались без работы, и продовольствия столько больше не требовалось, поэтому заказы промышленным предприятиям были сокращены, поэтому зерно повсеместно подешевело, цены сильно выросли.

Ну и если в Великобритании все не было гладко, то во Франции вполне было,ведь она хоть и вела войны, но экономика ее от этого сильно не пострадала. Наоборот, в 19 веке промышленность Франции сильно выросла, на 50%. Рост экономики происходил из-за денег, которые шли во Францию из стран, которые были завоеваны Наполеоном. Во второй половине 19 века все было так хорошо, что новые отрасли развились настолько, что во Франции появилась химическая промышленность.

На протяжении ни одного десятилетия в обществе бытует вопрос об историческом значении реформ Петра Первого. Вопрос ставится так: были ли реформы Петра Первого для страны или были ли реформы проклятием для государства. ответ на этот вопрос найти невозможно, потому что людей много, а мнений еще больше.

Сомнений нет в том, что реформирование Петра Первого имело довольно резкий и жесткий характер. Но бытует мнение о том, что именно это и требуется российскому менталитету. Петр Первый в рамках своих реформ лишь продолжил линию реформ, которую начал его отец. Все реформы были сделаны с целью европеизации России, и от части Петру Первому это удалось.

Мы можем спорить о сути реформ, но нельзя отрицать, что за почти 30 лет своего правления Петру Первому удалось невероятное: при полном отсутствии конкуренто флота он создает бое сильной флот, который может сразиться с профессионалами морского дела; за это время Россия становится передовым европейским государством из отсталого аграрного государства в экономическом упадке; развитие получила и экономика, которая из чисто традиционного хозяйства стала переходить на индустриальные рельсы при металлургических заводов.

Россияне приняли реформы неоднозначно. Но эти изменения имели определенно положительный характер и послужили дальнейшему развитию страны.