• Ознайомтеся з висловлюванням англійського історика. Чи нагадує Вам опи- сане сьогодення? «Вугілля та сталь принесли процвітання всій Європі й переродили європейську цивілізацію... Паспорти зникли скрізь, крім Росії та Туреччини. Якщо людина, яка перебувала в Лондоні, о 9-й годині ранку вирішувала поїхати до Рима або Відня, тоо 10-й вона могла вже виїхати без паспорта и туристського чека, з одним лише гаманцем у кишені», А. Дж. Тейлор (Борьба за господство в Европе. 1848-1918. - М. : Изд-во иностранной литературы, 1958. - С. 278-279) 45

Мы все знаем о том, что Владимир Первый крестил Русь в 988 году и выбрал христианство.

Есть множество предположений почему он сделал это.

Есть версия, что Владимир выбрал православие, потому что хотел искупить свои грехи, которые совершил пока добивался трона киевского князя.

Считается, что Владимир выбрал христианство, потому что оно было ближе восточнославянской культуре. Однако, он не сделал выбор в пользу католичества из-за того, что в Римской католической церкви Папа Римский имел наибольший религиозный и политический вес, а Владимир хотел не только объединить Русь, но и укрепить власть князя.  

Ислам Владимиру не приглянулся запретом на алкоголь и мучительный пост. Он выбрал православие, потому что Константинополь разрешал использовать русский язык, потому что Ольга приняла православное христианство задолго до этого.

Плюс, принятие православного христианства сулило ему сближение с Константинополем и Византийскими правителями. И наконец, жена Владимира Первого была из Византии, поэтому совершенно логично, что он выбрал именно эту религию.

Так, христианизация действительно позволила ему сблизить Русь и Европу, Византию также. Плюс, Россия завязала тесные связи с другими православными странами.

Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении норм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с идеями приоритетного положения общественной собственности, государственного регулирования экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традиционных положений показывают противоречивость и непоследовательность такой тенденции.Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хорошо известные политические ценности и цели, исключающее саму возможность развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные социально-экономические и политические процессы в значительной мере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идеологическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и формы политического протеста.Всплеск активности национально-патриотических идеологий поставивших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процессами развития национального самосознания российского народа и особенно «кризисом» национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и понимания уровня самооценки нации. По своему идейному и политическому содержанию — это самое противоречивое и разнообразное течение, собирающее под свои знамена как приверженцев самобытности России и ее культуры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, направленного против прав иных народов и враждебно настроенных к представителям других национальных групп.Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основополагающих ценностей, представлена тремя относительно самостоятельными идейными тенденцими. Так называемый радикальный либерализм настаивает на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэкономических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает против авторитаризма, но, тем не менее, допускает возможность преодоления сопротивления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой постановке задачи консервативный либерализм, испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, выступает за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных преобразований, достижение большего психологического комфорта для населения при проведении реформ.Третья версия либерализма — это социал-либерализм. По своим установкам он достаточно близок к социал-демократической реологии. Главной ценностью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классического либерализма как независимость от государства и других людей, но и как установление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предполагает позитивное отношение к государственным программам в области образования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важности принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д.