Підтвердіть фактами або спростуйте слушність твердження історика. «Валуєвський указ 1863 р. був спрямований на те, щоб перешкодити українському рухові перетворитися з заняття вузького кола інтелектуалів у масове явище. На свій б російський уряд засвідчував свою політичну далекозорість: розвиток масового українського руху становив серйозну потенційну загрозу для територіальної цілісності імперії»
Государство покровительствовало развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта и связи. В страну стал поступать иностранный капитал.
Отрицачательные стороны:слабо развита конкуренция, огромные запасы леса, земли,подземных ресурсов, которым управляло государство феодально-бюрократическими методами. Буржуазный метод эффективней. Буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений.
Положительные стороны: создавалось множество банков. Железные дороги индустриализации страны, в создании условий для привлечения иностранных инвестиций.
Вроде так, не помню
Объяснение:
При Петре I радикальным изменениям подверглась судебная система. Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях — гофгерихты, или надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян, кроме монастырских, а также горожан, не включённых в посад. Судебные дела горожан, включённых в посад, с 1721 года вёл магистрат. В остальных случаях действовал так называемый единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Однако в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой. Также судьи были отделены от администрации.