“Перенос столицы в Санкт-Петербург укрепил Россию” Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Знаю ток кто такие галлы вот держи инфуга́ллы, римское название кельтов, населявших территорию Галлии. Га́ллы древние племена, населявшие Галлию (ныне территории Франции, Швейцарии, Бельгии) ; часть кельтов. Заселение началось с VI в. до н. э. В V в. галлы вторглись в Северную Италию. В III в. заняли территорию современной Швейцарии. Галлы вели торговлю с греческой колонией Массалия (ныне Марсель) , Грецией и Италией. В III-II вв. у галлов появилась своя монета. С последней трети II в. до н. э. укрепились связи галлов с Древним Римом. Около 220 до н. э. территория между рекой Пад и Альпами была завоёвана римлянами, превращена в провинцию Цизальпинская Галлия с главным городом Медиоланиум (Милан) и разделена на две провинции — Циспаданскую Галлию (лат. Gallia Cispadana ) и Транспаданскую Галлию (лат. Gallia Transpadana).
Не знаю, правильно ли понято мной задание, но отвечу. За: 1.Петр вводил кардинальные и абсолютно новые преобразования, чуждые нашему русскому обществу, т.е. по сути он свершил культурную революцию. 2. Петр хоть и был царем, был в какой-то степени близок и рабочим людям - был плотником,занимался строительством (но не стоит забывать, как он людей на стройке питера мучил), и эта его рабочая деятельность была тоже своеобразной революцией в понимании деятельности правителя. Против: 1.революция - коренной слом сущестующей гос. системы, а петр эту систему не ломал, следовательно, он не революционер. 2. Петр не интересовался такими вопросами, как улучшение доли крестьян и пр., что крайне волновало истинных революционеров (второй аргумент против очень жидкий, но не идут идеи в голову совсем, так что вот то, что есть :)). Удачи! :3
