ответ:1) поражения, понесённые тушинцами от правительственных войск под командованием М.В. Скопина-Шуйского; 2) после вторжения в Россию войск польского короля Сигизмунда поляки, находившиеся в тушинском лагере, покинули Лжедмитрия II и ушли к своей армии.
2.В годы Смуты на российском престоле сменялись представители разных династий. Их отношение к церкви не всегда отличалось любезностью. Польский королевич Владислав был католиком и намеривался ввести католическую веру в России. Против его вступления на престол резко выступал патриарх Гермоген.
3.Это можно подтвердить тем, что Россия вела войну одновременно с Рчью Посполитай и Швецией, их целью был захват или в крайнем случае раздел территории России
Распад тушинского лагеря был закономерен. Во-первых, причиной послужило отсутствие легитимности. Если в первого Лжедмитрия многие верили, что он и есть настоящий наследник русского престола, то второй Лжедмитрий был, очевидно, авантюристом, и сторонников у него было значительно меньше. Приобрести сторонников ему отчасти нерешительная политика Шуйского, по сравнению с которым даже он мог выглядеть выигрышно, но - он был очевидным обманщиком. Во-вторых, отсутствие значимых военных сил не позволило ему захватить Москву - он расположился лагерем в Подмосковье, что тоже не легитимизировало его.
ответ:1) поражения, понесённые тушинцами от правительственных войск под командованием М.В. Скопина-Шуйского; 2) после вторжения в Россию войск польского короля Сигизмунда поляки, находившиеся в тушинском лагере, покинули Лжедмитрия II и ушли к своей армии.
2.В годы Смуты на российском престоле сменялись представители разных династий. Их отношение к церкви не всегда отличалось любезностью. Польский королевич Владислав был католиком и намеривался ввести католическую веру в России. Против его вступления на престол резко выступал патриарх Гермоген.
3.Это можно подтвердить тем, что Россия вела войну одновременно с Рчью Посполитай и Швецией, их целью был захват или в крайнем случае раздел территории России
Распад тушинского лагеря был закономерен. Во-первых, причиной послужило отсутствие легитимности. Если в первого Лжедмитрия многие верили, что он и есть настоящий наследник русского престола, то второй Лжедмитрий был, очевидно, авантюристом, и сторонников у него было значительно меньше. Приобрести сторонников ему отчасти нерешительная политика Шуйского, по сравнению с которым даже он мог выглядеть выигрышно, но - он был очевидным обманщиком. Во-вторых, отсутствие значимых военных сил не позволило ему захватить Москву - он расположился лагерем в Подмосковье, что тоже не легитимизировало его.