У 1760-1763 рр. гетьман Кирило Розумовський провів судові реформи. Ці реформи були здійснені для вдосконалення системи козацьких судів. Полягали вони в реорганізації судових установ в Україні на зразок системи, передбаченої Статутами Великого князівства Литовського, з метою відділити судову владу від адміністративної, спростити систему апеляційних інстанцій, розділити судочинство на розгляд цивільних справ і розгляд кримінальних справ. Автор аналізує суть та наслідки цих реформ.
В 1760-1763 г.г. гетман Кирилл Разумовский провел судебные реформы. Эти реформы были осуществлены для совершенствования системы казацких судов. Заключались они в реорганизации судебных учреждений в Украине по образцу системы, предусмотренной Уставами Великого княжества Литовского. Цель - отделить судебную власть от административной, упростить систему апелляционных инстанций, разделить судопроизводство на рассмотрение гражданских дел и рассмотрение уголовных дел. Автор анализирует суть и последствия этих реформ.
В 20-40-е годы в СССР, несомненно, произошел мощный культурный сдвиг. Если социальная революция уничтожила в стране полусредневековую сословность, разделявшую общество на "народ" и "верхи", то культурные преобразования за два десятка лет двинули ее по пути преодоления цивилизационного разрыва в повседневной жизни многих десятков миллионов людей. В невообразимо короткий срок материальные возможности людей перестали быть существенным барьером между ними и по крайней мере элементарной культурой, приобщение к ней значительно меньше стало зависеть от социально-профессионального статуса людей. И по масштабу, и по темпам эти изменения и в самом деле можно считать общенародной "культурной революцией". Однако культурные преобразования, во-первых, оказались хотя и широкими, но весьма бедными. Они порождали, в сущности, "полукультуру" или даже квазикультуру, замешенную на причудливой духовной маргинальности миллионов и миллионов людей. Но это не ошибка и не вина советской власти тех лет - иначе и быть не могло: грандиозность масштабов и молниеностность темпов высокого качества культурности не обеспечивают. Во-вторых, культура "навязывалась" народу: жестким регулированием сельской жизни - колхозной системой, а городской - "мобилизационными возможностями" заводских ударных строек, организационным и пропагандистским натиском государственных планов "охвата", комсомольских кампаний, профсоюзных соревнований. Тем самым проращивание потребности в культуре подменялось, по существу, диктатом общественных структур и давлением общественной атмосферы. Это уже была историческая ошибка, порожденная уверенностью во всесилии "революционного натиска". Рвение, с которым гиперполитизированный революцией строй стремился к созданию в нашей стране "культуры нового типа", уже в 20-е годы получило "марксистское" теоретическое обоснование. Были "установлены" эти "основные черты"; коммунистическая идейность и партийность, коллективизм, интернационализм и патриотизм, руководство КПСС и советского государства планомерным развитием культуры. Именно это и объявлялось "новым шагом в духовном развитии человечества", его "вершиной". В нашей стране произошел насильственный разрыв с культурно-исторической традицией. Борьба с "пороками старой культуры" привела к значительному обеднению, а во многих отношениях и разрушению этой традиции. Функция обслуживания предъявляла свои требования к облику культуры, ее содержанию: она стала создавать "положительные образы" для подражания, поставлять разоблачения явлений и характеров для их изживания, она стала "отражать", иллюстрировать, насаждать границы вместо того, чтобы изведывать непостигнутое и возвышать человека над изнуряющим его наличным бытием. Культура творящая и расковывающая превратилась в фабрику предписанного счастья. И все это - тоже "культурная революция". Она состоялась, хотя и вовсе не полностью достигла своих целей: Маяковский и Шолохов, Леонов и Твардовский, Шостакович и Свиридов, Эйзенштейн и Товстоногов, сотни других творцов сохранили и продолжили традиции отечественной и мировой культуры.
У 1760-1763 рр. гетьман Кирило Розумовський провів судові реформи. Ці реформи були здійснені для вдосконалення системи козацьких судів. Полягали вони в реорганізації судових установ в Україні на зразок системи, передбаченої Статутами Великого князівства Литовського, з метою відділити судову владу від адміністративної, спростити систему апеляційних інстанцій, розділити судочинство на розгляд цивільних справ і розгляд кримінальних справ. Автор аналізує суть та наслідки цих реформ.
В 1760-1763 г.г. гетман Кирилл Разумовский провел судебные реформы. Эти реформы были осуществлены для совершенствования системы казацких судов. Заключались они в реорганизации судебных учреждений в Украине по образцу системы, предусмотренной Уставами Великого княжества Литовского. Цель - отделить судебную власть от административной, упростить систему апелляционных инстанций, разделить судопроизводство на рассмотрение гражданских дел и рассмотрение уголовных дел. Автор анализирует суть и последствия этих реформ.
Однако культурные преобразования, во-первых, оказались хотя и широкими, но весьма бедными. Они порождали, в сущности, "полукультуру" или даже квазикультуру, замешенную на причудливой духовной маргинальности миллионов и миллионов людей. Но это не ошибка и не вина советской власти тех лет - иначе и быть не могло: грандиозность масштабов и молниеностность темпов высокого качества культурности не обеспечивают. Во-вторых, культура "навязывалась" народу: жестким регулированием сельской жизни - колхозной системой, а городской - "мобилизационными возможностями" заводских ударных строек, организационным и пропагандистским натиском государственных планов "охвата", комсомольских кампаний, профсоюзных соревнований. Тем самым проращивание потребности в культуре подменялось, по существу, диктатом общественных структур и давлением общественной атмосферы. Это уже была историческая ошибка, порожденная уверенностью во всесилии "революционного натиска".
Рвение, с которым гиперполитизированный революцией строй стремился к созданию в нашей стране "культуры нового типа", уже в 20-е годы получило "марксистское" теоретическое обоснование. Были "установлены" эти "основные черты"; коммунистическая идейность и партийность, коллективизм, интернационализм и патриотизм, руководство КПСС и советского государства планомерным развитием культуры. Именно это и объявлялось "новым шагом в духовном развитии человечества", его "вершиной".
В нашей стране произошел насильственный разрыв с культурно-исторической традицией. Борьба с "пороками старой культуры" привела к значительному обеднению, а во многих отношениях и разрушению этой традиции.
Функция обслуживания предъявляла свои требования к облику культуры, ее содержанию: она стала создавать "положительные образы" для подражания, поставлять разоблачения явлений и характеров для их изживания, она стала "отражать", иллюстрировать, насаждать границы вместо того, чтобы изведывать непостигнутое и возвышать человека над изнуряющим его наличным бытием. Культура творящая и расковывающая превратилась в фабрику предписанного счастья. И все это - тоже "культурная революция". Она состоялась, хотя и вовсе не полностью достигла своих целей: Маяковский и Шолохов, Леонов и Твардовский, Шостакович и Свиридов, Эйзенштейн и Товстоногов, сотни других творцов сохранили и продолжили традиции отечественной и мировой культуры.