Начало новой эры отмечено более интенсивными отношениями между Римом и Закавказскими странами. Историки и географы того времени отмечают, что тогда мир был разделен на две части: одной владела Римская империя, другой — Парфянская держава. Каждый из этих держав старался овладеть Албанией и Иберией. Римляне были более активны, и как справедливо отмечают историки, они продолжали пользоваться услугами кавказских народов, обитавших по соседству с Парфией (24, стр. 37).
В это время, в 10-м году нашей эры, Мидийский правитель Артабан II (из рода Аршакидов) выступает против парфянского царя Вонон I, и парфяне признают Артабана II правителем.
После этой удачи воодушевленный легкой победой в Парфии Артабан II вступил в непосредственную войну с албанами и иберами. Как утверждает Тацит в «Анналах» (29, кн. VI, гл. 33-34), Албания находилась в союзнических отношениях с Иберией, придерживающейся проримской ориентации. Эта тенденция началась, по-видимому, со времени правления шарвала Оройса Албанского и его брата Косида (или Косида Албанского) и продолжалась не только при царе Албании Зубере, но и в более поздние времена (24, стр. 37).
Источники утверждают, что и римский император желал, чтобы Албания и Иберия воевали с Артабаном II. Иосиф Флавий рассказывает, что император Тиберий (14-37 г. н.э.) «отправил значительные денежные подарки басилевсам иберов и албанов, убеждая их немедленно начать войну с Артабаном II, но иберы и албаны сами не соглашались воевать, а напустили на Артабана скифов, предоставив им свободный проход через свои земли, открыв Каспийские ворота. Земля парфян служила ареной войны, наиболее влиятельные лица были убиты, все у них было опустошено, сын царя пал в одной из битв» (30, кн. XVIII, гл.4, стр.97).
Как показывают источники, Алупанские цари не сидели сложа руки перед угрозой нападения со стороны могущественных и враждовавших между собой держав — Парфии и Рима. Алупания проводила активную внешнюю политику, умело манипулируя между Римом и Парфией.
Тацит рассказывает, что иберы, находясь в состоянии войны с Арменией, заняли Арташат, но парфянский царь Артабан (Артаван) отправляет своего сына с войском на Армении, и посылает своих людей для набора наемников среди сарматов-аланов. В это время иберы и алупанцы тоже объединяют свои силы и тоже призывают сарматов на и впускают сарматов против армян Каспийской дорогой. А та часть сарматов, которые приняли от парфян дорогие подарки и согласились воевать против иберов и алупанцев, не пропускали через свои территории (29, кн. VI, гл.33).
Иберы, алупанцы и наемные отряды сарматов пошли в поход на парфянское войско, находившееся на территории Армении. Сила парфян была в коннице, а сила иберов и алупанцев была в пехоте, так как «иберы и албаны, живя в лесистых местах, лучше умели переносить лишения и отличались выносливостью» (29, кн.VI, гл.34).
Сражение, происшедшее между парфянами с одной стороны, и иберами и алупанцами с другой, окончилось полной победой последних. В этом сражении алупанскими войсками командовал царь Алупании Вачаган. Причина победы алупанцев и иберов была в их смелости. Тацит так описывает ход сражения: «Вот уже албаны и иберы хватают, сталкивают, делают сражение опасным для неприятеля,которому сверху наносят удары всадники, а на близком расстоянии наносят ранения пехотинцы”. (29,кн. VI, гл. 35).
Надо заметить, что первая половина I века н.э. в истории народов Закавказья отмечается разъединением сил армян, алупанцев и иберов, обычно совместно боровшихся за свою независимость. «Это являлось результатом политики Рима, всегда и везде следовавшего своему лозунгу
Проведение буржуазных реформ 1860–1870-х гг. было вызвано социально-экономическими и политическими изменениями, происходившими в стране. По мере того как разрушались экономические и сословные отношения, основанные на крепостном праве, неэффективность старого административно-хозяйственного механизма управления становилась все очевиднее.
Отмена крепостного права вызвала общественный резонанс. Дворянство стремилось компенсировать потерю прав над крестьянами, настаивая на усилении своей роли в политической жизни страны. Его консервативная часть требовала ограничения самодержавия путем создания общероссийского представительного органа, подобного Земским соборам XVI–XVII вв.
Либеральное дворянство выражало надежды на принятие конституции. Предводитель дворянства Тверской губернии А. М. Унковский, лидер либерального лагеря, призывал к продолжению реформ.
Начало новой эры отмечено более интенсивными отношениями между Римом и Закавказскими странами. Историки и географы того времени отмечают, что тогда мир был разделен на две части: одной владела Римская империя, другой — Парфянская держава. Каждый из этих держав старался овладеть Албанией и Иберией. Римляне были более активны, и как справедливо отмечают историки, они продолжали пользоваться услугами кавказских народов, обитавших по соседству с Парфией (24, стр. 37).
В это время, в 10-м году нашей эры, Мидийский правитель Артабан II (из рода Аршакидов) выступает против парфянского царя Вонон I, и парфяне признают Артабана II правителем.
После этой удачи воодушевленный легкой победой в Парфии Артабан II вступил в непосредственную войну с албанами и иберами. Как утверждает Тацит в «Анналах» (29, кн. VI, гл. 33-34), Албания находилась в союзнических отношениях с Иберией, придерживающейся проримской ориентации. Эта тенденция началась, по-видимому, со времени правления шарвала Оройса Албанского и его брата Косида (или Косида Албанского) и продолжалась не только при царе Албании Зубере, но и в более поздние времена (24, стр. 37).
Источники утверждают, что и римский император желал, чтобы Албания и Иберия воевали с Артабаном II. Иосиф Флавий рассказывает, что император Тиберий (14-37 г. н.э.) «отправил значительные денежные подарки басилевсам иберов и албанов, убеждая их немедленно начать войну с Артабаном II, но иберы и албаны сами не соглашались воевать, а напустили на Артабана скифов, предоставив им свободный проход через свои земли, открыв Каспийские ворота. Земля парфян служила ареной войны, наиболее влиятельные лица были убиты, все у них было опустошено, сын царя пал в одной из битв» (30, кн. XVIII, гл.4, стр.97).
Как показывают источники, Алупанские цари не сидели сложа руки перед угрозой нападения со стороны могущественных и враждовавших между собой держав — Парфии и Рима. Алупания проводила активную внешнюю политику, умело манипулируя между Римом и Парфией.
Тацит рассказывает, что иберы, находясь в состоянии войны с Арменией, заняли Арташат, но парфянский царь Артабан (Артаван) отправляет своего сына с войском на Армении, и посылает своих людей для набора наемников среди сарматов-аланов. В это время иберы и алупанцы тоже объединяют свои силы и тоже призывают сарматов на и впускают сарматов против армян Каспийской дорогой. А та часть сарматов, которые приняли от парфян дорогие подарки и согласились воевать против иберов и алупанцев, не пропускали через свои территории (29, кн. VI, гл.33).
Иберы, алупанцы и наемные отряды сарматов пошли в поход на парфянское войско, находившееся на территории Армении. Сила парфян была в коннице, а сила иберов и алупанцев была в пехоте, так как «иберы и албаны, живя в лесистых местах, лучше умели переносить лишения и отличались выносливостью» (29, кн.VI, гл.34).
Сражение, происшедшее между парфянами с одной стороны, и иберами и алупанцами с другой, окончилось полной победой последних. В этом сражении алупанскими войсками командовал царь Алупании Вачаган. Причина победы алупанцев и иберов была в их смелости. Тацит так описывает ход сражения: «Вот уже албаны и иберы хватают, сталкивают, делают сражение опасным для неприятеля,которому сверху наносят удары всадники, а на близком расстоянии наносят ранения пехотинцы”. (29,кн. VI, гл. 35).
Надо заметить, что первая половина I века н.э. в истории народов Закавказья отмечается разъединением сил армян, алупанцев и иберов, обычно совместно боровшихся за свою независимость. «Это являлось результатом политики Рима, всегда и везде следовавшего своему лозунгу
Объяснение:
Вот что я знаю
причины реформ
Проведение буржуазных реформ 1860–1870-х гг. было вызвано социально-экономическими и политическими изменениями, происходившими в стране. По мере того как разрушались экономические и сословные отношения, основанные на крепостном праве, неэффективность старого административно-хозяйственного механизма управления становилась все очевиднее.
Отмена крепостного права вызвала общественный резонанс. Дворянство стремилось компенсировать потерю прав над крестьянами, настаивая на усилении своей роли в политической жизни страны. Его консервативная часть требовала ограничения самодержавия путем создания общероссийского представительного органа, подобного Земским соборам XVI–XVII вв.
Либеральное дворянство выражало надежды на принятие конституции. Предводитель дворянства Тверской губернии А. М. Унковский, лидер либерального лагеря, призывал к продолжению реформ.
Если не то то не знаю:(