Почему распространилось кочевое скотоводство? Какой природный феномен заметили древние кочевники у диких животных? Какой скот может тебеневаться и почему они стали основой поголовья стада?
Перечисли три уровня выпаса скота?
Почему у кочевников раньше, чем у земледельческих народов, возникла централизованная власть?
Опишите летне-осенний хозяйственный сезон?
Подробно опишите жизнь кочевника в юрте?
ОЧЕНЬ НУЖНО
Среди мыслителей конца XIX - начала XX вв., определивших своё место в мировой философско-эстетической мысли, нельзя не отметить такие имена, как Шакарим Кудайбердыулы и Лев Толстой. Труды и произведения обоих мыслителей являются художественным, эстетическим и философским достоянием всего человечества. У различных народов мира взаимосвязь художественных ценностей непрерывно происходит в процессе перевода лучших произведений на национальные языки. Одним из продолжателей и хранителей этой традиции является Шакарим, уделявший большое внимание художественному переводу. Он воспроизвел на родном языке произведения таких классиков мировой литературы, как Хафиз, Пушкин, Бичер-Стоу, Толстой и многих других. Среди великих деятелей искусств Запада и Востока Шакарим особое предпочтение отдает Л.Толстому, воспринимая его как своего учителя:
И от слов не отступаюсь, ученик я Льва Толстого,
Хоть безбожником объявлен, но святош бессильно слово:
Всей душою возлюбил он справедливости дорогу,
Он - владелец дум глубоких - кинул смелый вызов богу
[1] (перевод В.Цыбина).
Восприятие Толстого в качестве своего учителя степным мыслителем Шакаримом не должно приниматься в значении «примера для подражания», а скорее в значении созвучия великих, потому как Шакарим смотрел на Толстого как на личность, глубоко уважаемую им, а также не скрывал единства в миропонимании и во взглядах со Львом Толстым. Шакарим отмечает, что Толстой выбирает «справедливости дорогу». Это замечание Шакарима полностью относится и к самому автору этих слов. «Три истины» - так называется философский трактат Шакарима, где он рассматривает «науку чести» и проблему «совести» через такие понятия, как скромность, справедливость, доброта.
С этой позиции Шакарим как раз и наблюдает соприкосновение своих взглядов с познанием Толстого, более того считает его «владельцем дум глубоких» всего человечества.
Необходимо отметить, что исследования, областью изучения которых является сопоставление мировоззренческих концепций великих мыслителей, представляют собой определенную трудность. Подтверждением тому может служить высказывание В.Г.Белинского: «Сравнения одного великого поэта с другим чрезвычайно трудны: если же в них видно желание возвысить или уронить одного за счет другого, то они нелепы и пошлы!» [2].
При сравнении двух крупных художников возникает еще одна сторона во проблема влияния. По верному замечанию
В.Лакшина, «значение влияния абсолютно лишь для эпигонов, подражателей, талант, гений всегда самобытен, и он принимает влияние лишь постольку, поскольку оно соответствует его внутренней природе ему самоопределиться» [3]
Итак, речь идет не об одностороннем влиянии, оказанном Толстым на мировоззрение Шакарима, а о точках соприкосновения их мировоззрений, обусловленных сходными жизненными позициями. Нельзя при этом забывать, что Шакарим брал в философии Л.Толстого то, что было созвучно его духовным исканиям, что ему найти ответ на мучившие
Объяснение:
Карамзин считал, что своим величием Москва обязана татарским ханам, поскольку именно ханская власть содействовала установлению единодержавия, единовластия в России. Определенной спецификой отличаются взгляды Н. М. Карамзина на оценку такого фактора возвышения Москвы, как последствия монголо – татарского ига. Карамзин, например, в пятом томе «Истории Государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что «Москва обязана своим величием ханам».