ГенШтаб Германии заслал в одном «флаконе» всевозможных оппозиционеров царскому Правительству. Гениально (врага надо уважать) использовал историческую Возможность! По причине исторической необходимости… - ВИЛ творчески переработал Маркса (исторически Необходимо использовать любую историческую Возможность) => Октябрь. Фрунзе – экспортировал Революцию в Ср Азию и Кавказ. Тухачевский: провалил экспорт в Германию. Агенты КомИнтерна: провал экспорта революции в Европу: в Германию, 21, 23гг. , Венгрию. Но у ВИЛ были оппоненты критики - ортодоксы марксизма. Вот с ними (знатоками) расправился Сталин. Расстрелял руководство КомИнтерна, разогнал аппарат по лагерям. По причине исторической необходимости… =>ленинизм - Мао реформатор ленинизма: босой крестьянин – движитель прогресса (по Вейтлингу) . В короткие сроки разобрался с ортодоксами (агентов Кремля, чисто по сталински…) => маоизм - Пол Пот: реформатор маоизма: м/летка «с незамутнённым сознанием» - движитель прогресса цив => первое в истории цивилизации б/классовое об-во. Со знатоками - разобрался… - Ким: реформатор сталинизма: пример «железного занавеса» => идея чучхе. ак. Сахаров: теория конвергенции (антипод теории чучхе) : реформатор марксизма… Базис теории – исторические факты Сталина кап-там от В. депрессии, - закупка 5.000 заводов. Но, можно сказать и по-другому, - трудно переоценить «вклад» кап-тов в успех индустриализации СССР кап-тов Сталину по ленд-лизу. Но, можно… , - трудно переоценить вклад СССР в успех модернизации заводов США. В 1974 ОПЕК объявило нефтяной бойкот подлым кап-там, Брежнев повторил Сталина) кап-тов – предложил нефть за зерно Канады. Но, - трудно переоценить вклад кап-тов в решение «прод проблемы» СССР. Заметьте, подлые НЕ напали подло на гос-ва ОПЕК. Но нет пророков в своём Отечестве… Сахарова – «ушли» , Евреем объявили… И, всё потекло, закапало… Но, Брежнев напал на Афган, и все цивилизованные гос-ва объявили бойкот Олимпиаде-80, ОПЕК объявило о Афгану. США начало моджахедам, ОПЕК сняло эмбарго. Цена нефти – рухнула. Пропуск. У власти – Горбачёв. Вследствие низкой стоимости нефти – оплачивать брежневский заём – нечем. Жрать нам – нечего. Перспектива голодных бунтов, расстрелов, расстрелов людоедов… Горбачёв летит в Рейкъявик – цАловать Рейгану некиЯ части тела сладкого. Рейган выдвигает ультиматум – или СССР немедленно прекращает войну в Афгане и выводит ВСЕ войска из всех оккупированных стран – или как? - перестройка: Горбачёв: конвергенция (слияние экономик) + конверсия (демилитаризация промышленности) = ну, полный отказ от Маркса. Если гласность да демократия, - дык тогда и Партия-то, - нафига?.. . ГКЧП, Ельцин, кудесник лекарь Чубайс (шоковая терапия) , смута… Горбачёв = простота хуже воровства. Ельцин = факир был пьян, и фокус не удалсИ. Чубайс – по сию пору – на свободе. КНР: Мао: прыжки, скачки, но – голод… - Дэн сяопин: перестройка: «особые экономические зоны» : слияние с экономиками подлых кап-тов… живьём закатал в асфальт «прыгунов в демократию»… смуту… успех перестройки КНР - очевиден. Голод – забыт. Но, очевиден – провал теории Маркса. К теме: Социализм (разного розлива) давно построен в нек-рых развитых странах Европы, как-то без религиозного экстаза перед гегемоном: троек, высылок, к/лагерей, тайных ночных расстрелов… танков.
В первые послевоенные годы развитие экономики стран Запада носило весьма хаотичный характер. Происходила переориентация производств, работавших на военные нужды, восстановление прежних торговых связей, развертывание широких инвестиционных программ частного бизнеса. В 1919 г. уверенность в долговременной благоприятной конъюнктуре вызвала спекулятивную горячку на фондовых рынках и настоящий промышленный бум. Уровень мирового производства резко вырос. Однако платеже спрос на рынке, истощенном длительной войной, был невелик. В течение 1920 г. экономику Запада охватил кризис перепроизводства. По своему характеру он не являлся циклическим и отражал лишь кратковременное движение рыночной конъюнктуры. На протяжении следующих двух-трех лет произошла окончательная стабилизация положения, а с 1923 г. начался уверенный экономический подъем, продолжавшийся до 1929 г. В 1929 г. стабильное развитие мировой капиталистической системы сменилось сокрушительным кризисом перепроизводства. Биржевый крах в США в октябре 1929 г. стал детонатором для обвального финансового и валютного кризиса, поразившего на протяжении последующих двух лет практически все ведущие страны мира. Сильное сокращение производства парализовало целые отрасли. Объем мировой торговли снизился к 1932 г. до 62,6 млрд. долл. , что было ниже уровня 1913 г. Фактически, повторялся механизм кризиса 1907 г. , но в более глобальном масштабе. Кризис стал всеобщим, охватившим все страны Запада, и универсальным, распространившимся на все отрасли. Стремительное падение производства на первом этапе кризиса переросло в длительную депрессию, долговременное сохранение минимальной предпринимательской активности. Варианты выхода из кризиса. В связи с этим с начала 30-х гг. заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике « нового курса « президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии. Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы безработным, организуя общественные работы и т. п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т. п. Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового курса» . Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициям. Кризисные явления в экономике Англии были отмечены в начале 1930 г. , т. е. несколько позднее, чем в ряде других стран. В первоначальный период в правящих кругах страны не было единства в отношении антикризисной программы.
В 1929 г. стабильное развитие мировой капиталистической системы сменилось сокрушительным кризисом перепроизводства. Биржевый крах в США в октябре 1929 г. стал детонатором для обвального финансового и валютного кризиса, поразившего на протяжении последующих двух лет практически все ведущие страны мира. Сильное сокращение производства парализовало целые отрасли. Объем мировой торговли снизился к 1932 г. до 62,6 млрд. долл. , что было ниже уровня 1913 г. Фактически, повторялся механизм кризиса 1907 г. , но в более глобальном масштабе. Кризис стал всеобщим, охватившим все страны Запада, и универсальным, распространившимся на все отрасли. Стремительное падение производства на первом этапе кризиса переросло в длительную депрессию, долговременное сохранение минимальной предпринимательской активности.
Варианты выхода из кризиса. В связи с этим с начала 30-х гг. заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике « нового курса « президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии.
Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы безработным, организуя общественные работы и т. п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т. п.
Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового курса» . Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициям.
Кризисные явления в экономике Англии были отмечены в начале 1930 г. , т. е. несколько позднее, чем в ряде других стран. В первоначальный период в правящих кругах страны не было единства в отношении антикризисной программы.