Нельзя не сказать, что участие выше перечисленных стран в Корейской войне имело огромное значение. По сути дела война велась не между Северной и Южной Кореей, а между двумя державами, которые стремились доказать свой приоритет любыми доступными В данном случае нападающей стороной стало США, и провозглашённая в то время «доктрина Трумэна» яркий тому пример. В соответствии со своей «новой линией в политике» в отношении СССР администрация Трумэна не считала необходимым «идти на компромиссы в дальнейшем». Она фактически отказалась выполнять Московское соглашение, сорвала работу Совместной комиссии по Корее, а затем перенесла корейский вопрос в Генеральную Ассамблею ООН. Этот шаг США обрывал последнюю ниточку сотрудничества с СССР: Вашингтон открыто нарушал свои союзнические обязательства, по которым корейский вопрос как проблема послевоенного урегулирования должен был решаться союзными державами. Перенос корейского вопроса в ООН потребовался США для того, чтобы в международно-политическом плане утвердить создаваемый ими южнокорейский режим в качестве единственно законного правительства в Корее. Таким образом, в результате империалистической политики США и вопреки стремлению корейского народа к созданию единой, независимой, демократической Кореи, страна оказалась разделённой на две территории: зависимую от США Корейскую Республику и находящиеся в такой же зависимости, только от СССР, КНДР, фактически границей между которыми стала 38-я параллель. Отнюдь не случайно, что это произошло именно с переходом Соединённых Штатов к политике «холодной войны». Раскол мира на два классово противоположенных лагеря – капитализм и социализм, вызванная этим поляризация всех политических сил на мировой арене и борьба между ними обусловили появление в системе международных отношений узлов противоречий, в которых сталкиваются и разрешаются политические интересы государств противостоящих друг другу систем. Корея в силу исторических обстоятельств превратилась в подобный узел. Она оказалась ареной борьбы капитализма в лице США против позиций коммунизма. Исход борьбы определялся соотношением сил между ними.
СССР и в период второй мировой войны, и после неё последовательно стремился к компромиссному решению корейского вопроса, к созданию через систему опеки единого демократического корейского государства. Другое дело – США, компромиссным решениям по Корее практически не оставалось места. США сознательно росту напряжённости в Корее, и если они не принимали прямого участия, то своей политикой фактически подталкивали Сеул к организации вооружённого конфликта на 38-й параллели. Но по моему мнению просчётом со стороны США было то, что они распространили свою агрессию на Китай, не осознавая его возможностей. Об этом также говорит старший научный сотрудник ИВ РАН кандидат исторических наук А.В. Воронцов: «Одним из решающих событий в ходе войны в Корее стало вступление в неё КНР 19 октября 1950 года, что практически от военного разгрома находившуюся в тот период в критическом положении КНДР (эта акция стоила более двух миллионов жизней «китайских добровольцев»)»
К середине 50-х годов в Венгрии сложилась предкризисная ситуация. В это время у власти в стране стоял Матеаш Ракоши -лидер Венгерской партии труда (ВПТ). Несмотря на определен¬ные успехи (рост национального дохода, строительство новых городов и предприятий), в стране превалировали негативные тен¬денции. Они заключались, во-первых, в антидемократическом характере власти. Союзники ВПТ по Венгерскому национально¬му фронту независимости - ПМСХ и НКП - под нажимом руко¬водства вынуждены были заявить о самороспуске. Проводились репрессии по отношению к известным политикам, в том числе к членам ВПТ (были осуждены: председатель президиума ВНР Ар-пад Сакашич, министр иностранных дел Дюла Каллаи, видные члены партии Ласло Райк и Янош Кадар). Всего репрессии зат¬ронули свыше 5 тыс. чел. Во-вторых, плановые задания (так на¬зываемые «трехлетки») были необоснованно завышены. Достичь цели пытались с политики «затягивания поясов» и вне¬дрения «спартанского образа жизни», что привело к торможению роста уровня жизни населения. В-третьих, серьезной проблемой было отставание сельского хозяйства, которое усилилось в пери¬од «трехлетки», так как основное внимание уделялось индуст¬рии. Проблему попытались решить увеличением го и объединением крестьян в кооперативы. Однако эта политика провалилась. Даже после административного давления к концу 1952 г. в кооперативах оказалось лишь около трети обрабатываемой земли. Произошло сокращение пахотных площадей.
СССР и в период второй мировой войны, и после неё последовательно стремился к компромиссному решению корейского вопроса, к созданию через систему опеки единого демократического корейского государства. Другое дело – США, компромиссным решениям по Корее практически не оставалось места. США сознательно росту напряжённости в Корее, и если они не принимали прямого участия, то своей политикой фактически подталкивали Сеул к организации вооружённого конфликта на 38-й параллели. Но по моему мнению просчётом со стороны США было то, что они распространили свою агрессию на Китай, не осознавая его возможностей. Об этом также говорит старший научный сотрудник ИВ РАН кандидат исторических наук А.В. Воронцов: «Одним из решающих событий в ходе войны в Корее стало вступление в неё КНР 19 октября 1950 года, что практически от военного разгрома находившуюся в тот период в критическом положении КНДР (эта акция стоила более двух миллионов жизней «китайских добровольцев»)»