Поміркуйте, що дає підстави для пропонованих висновків щодо наслідків і значення брестського мирного договору. наведіть кілька аргументів на підтвердження або заперечення викладеної думки.

» 1. україна вперше виступила як незалежна держава, суб’єкт міжнародної політики. » 2. незалежність української народної республіки була визнана низкою європейських держав та, зокрема, більшовицькою росією. » 3. укладені в бресті угоди сприяли збереженню української державності. » 4. брестський мир зашкодив зв’язкам україни з країнами антанти. » 5. угода сприяла встановленню залежності від німецької сторони.​

Главная историческая проблема, связанная с гуннами заключается в том, что нет никаких достоверных сведений о их происхождении и первоначальном месте расселения. На этот счет существуют множество версий. С более или менее достоверностью мы можем утверждать, что гунны были кочевым племенем, создавшем в I веке до н.э. племенной союз на территории современной Монголии. А, вот, где они жили до этого, и вообще откуда взялись гунны сведений практически нет. Но есть версии.

Согласно одной версий, которую поддерживал и российский исследователь древности Лев Николаевич Гумилев, гунны или хунны, произошли в результате ассимиляции древних племен, обитавших в монгольских степях и Северного Китая, с китайскими изгнанниками. По мнению Гумилева, песчаные окраины пустыни Гоби населяли племена ханьюнь и хуньюй, которые, как пишет Гумилев были “потомками аборигенов Северного Китая, оттесненных «черноголовыми» предками китайцев в степь еще в III тысячелетии до н.э.”. Далее, Гумилев пишет, что “с этими племенами смешались китайцы, пришедшие с Шун Вэем, и образовался первый прахуннский этнический субстрат, который стал хуннским лишь в последующую эпоху, когда прахунны пересекли песчаные пустыни. Тогда на равнинах Халхи произошло новое скрещивание, в результате чего возникли исторические хунны. До тех пор они назывались ху, т.е. степные кочевники”.

источник: Л.Н. Гумилев “История народов хунну” 

По утверждению Гумилева, первые упоминания  о гуннах в китайских летописях относятся к 1764 году до н.э. Затем, до 822 года до н.э. о гуннах никаких сведений нет. Следующие данные о гуннах относятся уже к 304 году до н.э. Возникает естественный вопрос, а куда гунны пропали после 1764 года до н.э.? Гумилев полагает, что гунны в этот период своей истории переселились на территорию Сибири, Урала и Средней Азии. В результате чего произошло ассимиляция предков гуннов с жившими здесь племенами.

Разделы 1772,1793 и 1795 годов - это и одна из "болевых точек" европейской истории, российско-польских отношений. Они так или иначе повлекли за собой длинную цепь трагических событий, среди которых польские восстания 1830 - 1831 и 1863 - 1864 годов и последующие неудачные попытки царской администрации инкорпорировать Польшу в состав Российской империи, двусмысленности деклараций Февральской революции по польскому вопросу. Затем, после обретения Польшей независимости в 1918 году, - советско-польская война 1920 - 1921 годов, завершившаяся массовой гибелью наших военнопленных в польском плену, и трагедия Катыни и Медного, вступление советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года и фактическое соучастие за год до этого Польши в мюнхенском сговоре (ультиматум Чехословакии с требованием вернуть Тешенскую область) . Простое перечисление противоречивых, остро, порой болезненно воспринимающихся тем, встающих в этом контексте, показывает, насколько важным остается объективное исследование польского вопроса в его исторической ретроспективе. Значительная часть отечественных (С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, Н. Д. Чечулин, Ф. Ф. Мартенс, из современных - Г. А. Санин) исследователей склонны связывать "падение Польши" в первую очередь с глубочайшим и затянувшимся внутренним кризисом, внутренним разложением польского государственного строя, всевластием и своекорыстием шляхты, использованным соседями Речи Посполитой, в первую очередь Пруссией и Австрией, а также Россией, для территориальных приращений за ее счет. Большинство отечественных, впрочем, как и зарубежных историков, склонны считать основным архитектором разделов прусского короля Фридриха II, рассматривая роль России как вынужденную обстоятельствами русско - турецкой войны 1768 - 1774 годов, для успешного окончания которой было необходимо нейтрализовать открытое противодействие Австрии и скрытое - Пруссии. В адрес Екатерины (по крайней мере, в России XIX века) высказывался едва ли не единственный упрек - в усилении Пруссии и передаче украинской Галиции Австрии. Против течения осмеливались идти только тогдашние революционные демократы - М. Бакунин и А. Герцен, призывавшие вернуть независимость Польше, поделенной "между одной немкой и двумя немцами". В результате в 60-е годы XIX века под влиянием авторитета С. М. Соловьева, опубликовавшего в 1863 году, году очередного польского кризиса, первое в России комплексное исследование разделов - "Историю падения Польши", сформировалась ставшая базовой и перешедшая затем в советские учебники истории "национальная" концепция, согласно которой Россия, участвуя в разделах Польши, только возвращала в свой состав украинские и белорусские земли, не присоединив ни пяди территории коренной Польши (вопрос о Литве и Курляндии трактовался как имевший для них положительные последствия в связи с тем, что "Россия была более экономически развита, чем Речь Посполитая"). При этом, однако, отмечалось, что "русский царизм.. . вместе с Пруссией и Австрией несет ответственность за участие в этом несправедливом акте".