Римский император.С именем Константина I связано окончательное установление в Римской империи системы домината, то есть неограниченной власти императора. Монарх стал пользоваться невиданными до того почестями.
Константин правил Римской Империей как единственный император в течение большей части своего правления. Некоторые учёные утверждают, что его главная цель состояла в том, чтобы получить единодушное одобрение и подчинение его власти от всех классов, и поэтому он выбрал христианство, чтобы вести политическую пропаганду, полагая, что это была наиболее подходящая религия, которая могла соответствовать имперскому культу.
1.Факт.
Константин наделить церковь гражданскими правами.
Римский император Константин, чье имя часто употребляется историками с приставкой «Великий», продолжил дело своего отца цезаря Констанция Хлора и оказал большое влияние на распространение христианства. При нем после 300 лет гонений Церковь перестала преследоваться и была наделена гражданскими правами, благодаря чему люди впервые смогли открыто говорить о своей вере. Изданный в 313 году Миланский эдикт провозгласил религиозную терпимость на территории всей империи, при этом традиционное для государства язычество потеряло роль официальной религии. Христианам была возвращена собственность, отнятая при гонениях. Константина стали называть равноапостольным, потому его дела приравнены благодеяниям апостолов. Об этом сообщает "Рамблер".
Падение российского самодержавия предопределило кардинальные преобразования социально-политической и экономической жизни Туркестанского края, который уже корчился в муках глобального кризиса, вызванного первой мировой войной и вспыхнувшим в 1916 г. восстанием части мобилизованного на тыловые работы коренного населения. Разрушительные годы революции и гражданской войны, сопровождавшиеся ужасным голодом и эпидемиями, оказались поистине гибельными для огромного региона, численность населения которого резко сократилось. История утверждения большевиков в Туркестане отнюдь не соответствует пресловутому трафарету о «триумфальном шествии Советской власти» и ведущей роли коммунистической партии, поскольку именно «колониальный» фактор определял в значительной степени развернувшуюся в крае ожесточенную политическую борьбу. Нельзя забывать, что Туркестан являлся типичным колониальным обществом, в котором русские переселенцы существовали в неравном отношении с коренным населением, а классовые противоречия уступали этнической разобщенности между “европейцами” и “туземцами”.
Первенство национального конфликта над классовым всегда представляло очевидное неудобство для советской историографии, но в начальный ее период некоторые авторы еще предпринимали робкие попытки это осмыслить. Наиболее фундаментальный труд принадлежит перу Г.И.Сафарова, который и сам являлся в Туркестане видной политической фигурой[1]. Сафаров поставил задачей разработать теоретические вопросы классовой революции в разделенном по этническому признаку колониальном обществе, но официозная сталинская историография занесла его книгу в список «ошибочных». Другой активный участник событий Т.Рыскулов подготовил два сборника материалов, посвященных влиянию колониального фактора на развитие политического конфликта в Туркестане, но и их ожидала аналогичная незавидная судьба[2]. С незначительным количеством сходных работ, изданных в первые годы существования советского государства, произошло то же самое, и к десятой годовщине Октябрьского переворота официозная историография подошла с так и неразрешенной ею задачей – втиснуть события, происходившие в Туркестане в 1917-1924 гг., в рамки всесоюзной схемы, рассматривавшей события в Петрограде исключительно как организованный и руководимый большевиками объективно предопределенный процесс, повторившийся на локальном уровне по всей территории бывшей Российской империи.
Римский император.С именем Константина I связано окончательное установление в Римской империи системы домината, то есть неограниченной власти императора. Монарх стал пользоваться невиданными до того почестями.
Константин правил Римской Империей как единственный император в течение большей части своего правления. Некоторые учёные утверждают, что его главная цель состояла в том, чтобы получить единодушное одобрение и подчинение его власти от всех классов, и поэтому он выбрал христианство, чтобы вести политическую пропаганду, полагая, что это была наиболее подходящая религия, которая могла соответствовать имперскому культу.
1.Факт.
Константин наделить церковь гражданскими правами.
Римский император Константин, чье имя часто употребляется историками с приставкой «Великий», продолжил дело своего отца цезаря Констанция Хлора и оказал большое влияние на распространение христианства. При нем после 300 лет гонений Церковь перестала преследоваться и была наделена гражданскими правами, благодаря чему люди впервые смогли открыто говорить о своей вере. Изданный в 313 году Миланский эдикт провозгласил религиозную терпимость на территории всей империи, при этом традиционное для государства язычество потеряло роль официальной религии. Христианам была возвращена собственность, отнятая при гонениях. Константина стали называть равноапостольным, потому его дела приравнены благодеяниям апостолов. Об этом сообщает "Рамблер".
Объяснение:
Падение российского самодержавия предопределило кардинальные преобразования социально-политической и экономической жизни Туркестанского края, который уже корчился в муках глобального кризиса, вызванного первой мировой войной и вспыхнувшим в 1916 г. восстанием части мобилизованного на тыловые работы коренного населения. Разрушительные годы революции и гражданской войны, сопровождавшиеся ужасным голодом и эпидемиями, оказались поистине гибельными для огромного региона, численность населения которого резко сократилось. История утверждения большевиков в Туркестане отнюдь не соответствует пресловутому трафарету о «триумфальном шествии Советской власти» и ведущей роли коммунистической партии, поскольку именно «колониальный» фактор определял в значительной степени развернувшуюся в крае ожесточенную политическую борьбу. Нельзя забывать, что Туркестан являлся типичным колониальным обществом, в котором русские переселенцы существовали в неравном отношении с коренным населением, а классовые противоречия уступали этнической разобщенности между “европейцами” и “туземцами”.
Первенство национального конфликта над классовым всегда представляло очевидное неудобство для советской историографии, но в начальный ее период некоторые авторы еще предпринимали робкие попытки это осмыслить. Наиболее фундаментальный труд принадлежит перу Г.И.Сафарова, который и сам являлся в Туркестане видной политической фигурой[1]. Сафаров поставил задачей разработать теоретические вопросы классовой революции в разделенном по этническому признаку колониальном обществе, но официозная сталинская историография занесла его книгу в список «ошибочных». Другой активный участник событий Т.Рыскулов подготовил два сборника материалов, посвященных влиянию колониального фактора на развитие политического конфликта в Туркестане, но и их ожидала аналогичная незавидная судьба[2]. С незначительным количеством сходных работ, изданных в первые годы существования советского государства, произошло то же самое, и к десятой годовщине Октябрьского переворота официозная историография подошла с так и неразрешенной ею задачей – втиснуть события, происходившие в Туркестане в 1917-1924 гг., в рамки всесоюзной схемы, рассматривавшей события в Петрограде исключительно как организованный и руководимый большевиками объективно предопределенный процесс, повторившийся на локальном уровне по всей территории бывшей Российской империи.