Портрет ивана 4 по плану: 1.время деятельности(хронологич. рамки, правление) 2.социальное происхождение 3.цели и особенности деятельности 4.личные качества 5. основные направления деятельности 6.средства и достижения цели 7.основные результаты .причины успеха или неудач. 8.роль и значение в .
сходства:
1. При их правлении значительно расширилась территория страны
2. Время правления совпадало со всплесками народного недовольства и восстаний
3. Оба пытались проводить серьезные сельскохозяйственные реформы, связанные с крепостничеством
различия:
1. Михаил Федорович активно поддерживал церковь, а Алексей Михайлович наоборот, проводил секуляризацию церковных земель
2. Михаил Федорович провел монетную реформу, что сильно затормозило рост экономики государства
Аргументы в опровержение:
- Михаил Фёдорович не предпринимал серьёзных попыток изменить порядки в церкви, в то время как его сын поддержал церковную реформу (например, двоеперстие было заменено на троеперстие). Это демонстрирует отличие политики Алексея Михайловича от своего предшественника.
- Михаил Фёдорович состоял в партнёрских отношениях с церковью, патриарх Филарет фактически был его соправителем. Алексей Михайлович добился отстранения от патриарха Никона, который отстаивал перед царём право вмешиваться в светские дела. Таким образом, политика отца и сына в отношении церкви значительно отличалась.
Если все верно,, можно поставить как лучший ответ!!
Социальное доверие – сложный социальный феномен. Повседневное сознание, включая публицистов, обычно рассматривают его как психологический акт, эмоционально окрашенное отношение к другим людям. С точки зрения социологии «доверие» – это сложное социальное взаимодействие, которое включает различные компоненты: нормативные представления действующего о Другом (партнере, конкуренте, власть имеющем, ведомственном функционере и т.п.). Сюда входят признание символического статуса того или иного социального института, заинтересованность в реализации запросов различных групп или всего населения в целом и представление о шансах или вероятности осуществления подобных надежд или планов, а также различные стратегии оперирования с социальными силами, принадлежащими этим институтам (солидарность, уклонение, признание авторитета, повиновение, демонстративная лояльность, вера в возможность найти защиту и проч.). Институциональное доверие предполагает разные основания веры в то, что действующие лица (акторы, исполнители институциональных ролей) будут вести себя в соответствии с предписанными нормами этого института. Люди по-разному «доверяют» врачу и президенту, кассиру или священнику, своим родственникам, коллегам и начальнику на работе. В свою очередь, «недоверие» – это не просто негативная характеристика – слабость или отсутствие соответствующих норм. Если это сомнение в выполнении предполагаемых действий со стороны института, отсутствие «доверия» носит хронический или систематический характер, то недоверие становится выражением самодостаточного социального поведения, своего рода негативной, но значимой социальной силой, мотивацией массового поведения.
Объяснение: