Повсякдення міста умови й риси повсякденного життя жителі (число,склад) житло, дороги, транспорт) громадські споруди основні заняття їжа та одяг стосунки між жителями громадське життя вільний час (обсяг) зв'язок (з іншими населеними пунктами)
Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием.
Распад Советского Союза привел к возникновению геополитического вакуума в Евразии: возникла совершенно новая региональная система, заключавшая в себе множество новых возможностей и еще больше новых угроз, как региональных, так и глобальных. С одной стороны, "исчезновение" с политической карты СССР и не Москвы сохранить в полном объеме свое прежнее влияние в регионе давали Турции уникальный шанс занять освободившееся место регионального лидера, опираясь на тесные исторические, культурные, этнические и лингвистические связи, издавна существовавшие у нее с государствами Кавказа и Центральной Азии (ЦА). С другой стороны, дезинтеграция СССР и проведение новых разделительных линий в регионе, густо заселенном представителями разных национальностей и вероисповеданий, привели к обострению существовавших здесь противоречий и создали условия для возникновения новых конфликтов на почве межэтнической и религиозной розни, а также территориальных претензий. Таким образом, провозглашение независимости тремя кавказскими республиками означало для Турции не только формирование буферной зоны на границе со своим извечным соперником — Россией, но и возникновение нового очага нестабильности на ее северо-восточных границах. К тому же Анкара и большинство западных стран опасались ничем не ограниченного распространения радикального ислама: именно он при поддержке Ирана и некоторых экстремистских движений мог заполнить тот вакуум силы, который возник после распада СССР. Поэтому в качестве образца для новообразованных стран Кавказа и ЦА была предложена "турецкая модель" развития: светское государство в преимущественно мусульманском обществе и свободная рыночная экономика. В этой ситуации Турции пришлось незамедлительно выработать новую эффективную политику, позволяющую максимально воспользоваться отсутствием на Кавказе и в Центральной Азии (ЦА) или же слабостью других внешних акторов и в то же время не допустить там дальнейшей дезинтеграции и вооруженных конфликтов. Анкару серьезно волновал и еще один вопрос. В течение всей холодной войны Турция оставалась главным стратегическим партнером США в регионах ЦА и Кавказа. Распад СССР и кардинальный пересмотр роли и места Североатлантического альянса в мире грозил Турции потерей прежнего исключительного статуса и стратегического значения для НАТО. В этой ситуации развитие тесных связей с новыми независимыми республиками бывшего СССР и посредничество в их сотрудничестве с евро-атлантическими институтами были для нее едва ли не единственной возможностью сохранить привлекательность в глазах Запада и получить весомый аргумент в диалоге с ЕС и США.
Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием.
Объяснение:
Распад Советского Союза привел к возникновению геополитического вакуума в Евразии: возникла совершенно новая региональная система, заключавшая в себе множество новых возможностей и еще больше новых угроз, как региональных, так и глобальных. С одной стороны, "исчезновение" с политической карты СССР и не Москвы сохранить в полном объеме свое прежнее влияние в регионе давали Турции уникальный шанс занять освободившееся место регионального лидера, опираясь на тесные исторические, культурные, этнические и лингвистические связи, издавна существовавшие у нее с государствами Кавказа и Центральной Азии (ЦА). С другой стороны, дезинтеграция СССР и проведение новых разделительных линий в регионе, густо заселенном представителями разных национальностей и вероисповеданий, привели к обострению существовавших здесь противоречий и создали условия для возникновения новых конфликтов на почве межэтнической и религиозной розни, а также территориальных претензий. Таким образом, провозглашение независимости тремя кавказскими республиками означало для Турции не только формирование буферной зоны на границе со своим извечным соперником — Россией, но и возникновение нового очага нестабильности на ее северо-восточных границах. К тому же Анкара и большинство западных стран опасались ничем не ограниченного распространения радикального ислама: именно он при поддержке Ирана и некоторых экстремистских движений мог заполнить тот вакуум силы, который возник после распада СССР. Поэтому в качестве образца для новообразованных стран Кавказа и ЦА была предложена "турецкая модель" развития: светское государство в преимущественно мусульманском обществе и свободная рыночная экономика. В этой ситуации Турции пришлось незамедлительно выработать новую эффективную политику, позволяющую максимально воспользоваться отсутствием на Кавказе и в Центральной Азии (ЦА) или же слабостью других внешних акторов и в то же время не допустить там дальнейшей дезинтеграции и вооруженных конфликтов. Анкару серьезно волновал и еще один вопрос. В течение всей холодной войны Турция оставалась главным стратегическим партнером США в регионах ЦА и Кавказа. Распад СССР и кардинальный пересмотр роли и места Североатлантического альянса в мире грозил Турции потерей прежнего исключительного статуса и стратегического значения для НАТО. В этой ситуации развитие тесных связей с новыми независимыми республиками бывшего СССР и посредничество в их сотрудничестве с евро-атлантическими институтами были для нее едва ли не единственной возможностью сохранить привлекательность в глазах Запада и получить весомый аргумент в диалоге с ЕС и США.