1) Упадок Киевского княжества (утрата центрального положения , перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева).
Был связан с потерей значения торгового пути "из варяг в греки"
Древняя Русь теряет роль участника и посредника в торговых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром.
2) земля-главная ценность.
Земля-главное средство оплаты службы.
3) Одной из причин начала феодальной раздробленности на Руси. был(о)... значительный рост производительных сил страны.
4) Важнейшим признаком феодальной раздробленности XII-XIII вв. являлось.. натуральное хозяйство.
5) Усилением местных князей.
6) Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся. главным средством существования
7) Ослабление обороно
8) Ослабление Киева и перемещение центров на окраины было вызвано напором степных кочевников.
Последствия:
1.усилением местных князей
2. бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся главным средством существования
3.ослабление обороно
Характерные особенности:
1) государственной раздробленности Древней Руси
2) удельных княжеств
3) формирования русского феодализма
Юридическое оформление принципа феодальной раздробленности было зафиксировано: Любеческим княжеским съездом 1097 г. «каждый да держит отчину свою».
Феодальная раздробленность- закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).
Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.
Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.
Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".
Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.
Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.
Феодальная раздробленность: определение, причины, последсвия, характерные особенности, хронологические рамки.
Причины:
1) Упадок Киевского княжества (утрата центрального положения , перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева).
Был связан с потерей значения торгового пути "из варяг в греки"
Древняя Русь теряет роль участника и посредника в торговых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром.
2) земля-главная ценность.
Земля-главное средство оплаты службы.
3) Одной из причин начала феодальной раздробленности на Руси. был(о)... значительный рост производительных сил страны.
4) Важнейшим признаком феодальной раздробленности XII-XIII вв. являлось.. натуральное хозяйство.
5) Усилением местных князей.
6) Бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся. главным средством существования
7) Ослабление обороно
8) Ослабление Киева и перемещение центров на окраины было вызвано напором степных кочевников.
Последствия:
1.усилением местных князей
2. бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся главным средством существования
3.ослабление обороно
Характерные особенности:
1) государственной раздробленности Древней Руси
2) удельных княжеств
3) формирования русского феодализма
Юридическое оформление принципа феодальной раздробленности было зафиксировано: Любеческим княжеским съездом 1097 г. «каждый да держит отчину свою».
Феодальная раздробленность- закономерный процесс экономического усиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).
Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.
Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.
Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".
Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.
Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.