Приведите 5 аргументов в поддержку мнения историка Э.А.Ерзина.

«Политике «перестройки» присуща непродуманность (или злой умысел), власть оставалась в самообольщении, отсутствовала политическая дальновидность... В решении во применялись силовые приемы. В общественно-государственной жизни множились негативные явления... падала нравственность. Раскручивалось антисоциальное поведение. И общество, и страна ввергнуты в хаос, в новое «смутное время». ...Падение влияния государственной идеологии в массовом сознании сочеталось с утверждением, особенно среди интеллигенции, социал-демократических, либеральных и даже монархических идей».

Все три мировые религии - Буддизм, Христианство и Ислам стали таковыми, в первую очередь, благодаря прозелитизму (активной проповеди своего учения и стремлению обратить других в свою веру). Вы предлагаете назвать три причины распространения Буддизма. Возможно они упомянуты в какой то книге. которую Вы прочитали, а я нет. Но могу сказать, что в разных странах Буддизм распространялся по разным причинам. В кастовой Индии он всех уравнял и объявил, что самореализации уже в этой жизни могут достичь представители всех каст, а не только брамины и кшатрии. В Китае он удачно примирил Конфуцианство, распространённое среди служилых сословий, и Даосизм, распространённый среди бедноты. В Японии Буддизм гармонично вписался в синтоистическое мировоззрение, при котором почитались и духи предков и выдающиеся люди. В Штаты он попал после второй мировой войну в качестве новомодного веяния. Наверняка не обошлось без участия бизнеса, который смог заработать на обслуживании духовных нужд новообращённых буддистов.

Отличительной чертой экономического развития средневековой России стало закономерно возникшее территориальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах, постепенно попадавшее под контроль государства и - как следствие - в сферу широкой эксплуатации. Наличие на окраинах черносошных крестьян и вольных казачьих общин не меняло коренным образом сложной картины социальных отношений, так как определяющей тенденцией было увеличение численности зависимого населения.