Приведите несколько аргументов в подтверждение или опровержение изложенной ниже мысли.
«Сталин до конца своих дней осуществлял антиукраинской стратегию, не доверяя украинском, санкционируя периодические" антинационалистические "кампании. Учет этого, а также других репрессивных акций дает основания ревизовать один из краеугольных коммунистических постулатов - об освобождении Украины. В 1944 году такого освобождения (в полнокровному смысле этого понятия) не произошло. Произошло изгнание нацистов с территории Украины, а на смену одному антидемократического режима пришел другой - коммунистический. В 1941 г.. Гитлер забрал Украины в Сталина. Под конец войны Сталин отбил ее у Гитлера и восстановил над Украиной московское господство. С пониманием этого, как представляется, связана потребность избавиться еще одной ложной привычки - вспоминать только о победе »(современный украинский историк Ю. Шаповал.)« Сталин до конца своих дней осуществлял антиукраинской стратегию, не доверяя украинском, санкционируя периодические "антинационалистические" кампании. Учет этого, а также других репрессивных акций дает основания ревизовать один из краеугольных коммунистических постулатов - об освобождении Украины. В 1944 году такого освобождения (в полнокровному смысле этого понятия) не произошло. Произошло изгнание нацистов с территории Украины, а на смену одному антидемократического режима пришел другой - коммунистический. В 1941 г.. Гитлер забрал Украины в Сталина. Под конец войны Сталин отбил ее у Гитлера и восстановил над Украиной московское господство. С пониманием этого, как представляется, связана потребность избавиться еще одной ложной привычки - вспоминать только о победе »(современный украинский историк Ю. Шаповал).
тверской князь михаил ярославич (1285-1318) в 1304 г. получил от хана ярлык навеликое княжение владимирское. это давало ему формальное старшинство среди сородичей, право на владимирскими землями, а также признание в качестве новгородского князя. границы великого княжения владимирского как особой административно-территориальной единицы постоянно менялись под воздействием многих факторов. однако при любом раскладе владимирский стол оставался заветной мечтой каждого из князей северо-восточной руси. во владимире не сложилось собственной княжеской династии, и ярлык на великое княжение хан мог дать любому из потомков всеволода большое гнездо. требовались лишь два условия: лояльность и платёжеспособность.
опираясь на достижения отца, юрий московский чувствовал себя достаточно сильным для участия в борьбе за великое княжение владимирское. к этому его подталкивали и новгородцы, ненавидевшие тверскую династию за её жестокие меры по отношению к новгороду. после целого ряда московско-тверских конфликтов в дело вмешался хан узбек. в 1318 г. он вызвал михаила тверского в орду и приказал его казнить по обвинению в измене. юрий московский был возведён в достоинство великого князя владимирского. однако спустя четыре года он чем-то прогневал хана, и тот вернул владимирский венец тверским князьям, сыновьям михаила. это были смелые воины, но слишком самоуверенные правители. первый из них, дмитрий грозные очи (1322-1325), собственноручно убил в орде юрия московского и за это был казнён по ханскому приказу; второй, александр (1325-1327), по одним источникам возглавил, а по другим — не смог предотвратить народное восстание в твери 15 августа 1327 г., в ходе которого разъярённые горожане перебили большой ордынский отряд. понятно, что вскоре после этого тверь и всё тверское княжество были разгромлены посланным ханом карательным войском. князь александр тверской бежал в псков, а оттуда — в литву.
в походе на тверь хан повелел участвовать и князьям. уклонение расценивалось как измена, со всеми вытекающими последствиями как для строптивого князя, так и для его княжества. и потому среди тех, кто вёл свои полки на мятежную тверь, был и младший брат убитого в орде юрия даниловича — московский князь иван калита