Приведите в соответствие явление с событием До 40-х годов XIX века империя Цин не устанавливала дипломатических и торговых отношений ни с одной страной. В итоге Китай был отсталым феодальным государством
Опиумные войны
Согласно этому договору Китай был вынужден открыть пять портов для англичан и выплатить огромную контрибуцию
Тяньцзинское соглашение
Англия выступила с требованием дап, разрешение торговать на всей территории страны. Но получил ответа от Цинской империи, английские колонизаторы стали искать повод развязать войну против Китая
Политика изоляции
Франция и Англия получили возможность размещения посольств в Пекине, свободного перемещения своих граждан в Поднебесной и возможность вести торговлю в бассейне реки Янцзы
Нанкинский договор
Потому что он считал себя полноправным императором, который коенчно же, не даст пособления населению, ведь он император! Его реальная проблема заключалась в том, что он никоем образом не хотел потерять даже часть власти. Вероятно, он думал: " Сколько было бунтов, волнений, сейчас пошлю армию, она разберется, а я и дальше праавить буду ". К тому же, что мы понимаем под фразой "не избрал новый путь изменения полит системы"? А это значит то, что он потерял бы тотальный контроль над населением, вот и все. К тому же даже если так, то что-то менять уже слишком поздно для 1917 года. Там народ уже во всю пошел против царской власти. А вот если взять период до 1917 года, к примеру даже до первой мировой, то да, народ пошел бы за ним, Николай 2 остался бы императором, Гос дума получила бы больше власти, полномочий. Решив проблему с землей, его крестьяне на руках бы носили, а партию социалистов можно было бы легко объявить врагами народа, и народ бы прислушался к царю. А в итоге случилось так, что именно эта партия социалистов и решила проблемы, которые волновали население, какая ирония). Сказать о том, что Николай 2 не виноват, а просто жертва плохих дядек во главе с Лениным - думаю нельзя, сказать что он плохой политик -ЛЕГКОО.