Про які особливості господарського життя Греції свідчать подані уривки з «Іліади» та «Одіссеї»? З опису майстерні Гефеста з «Іліади»:
Міді незламної й олова досить він в полум’я кинув,
Цінного злота та срібла додавши. Ковадло велике
Він приладнав до підставки ковальської міцно, в правицю
Молот узяв величезний, тримаючи в лівій обценьки.

З опису зображеного на щиті Ахілла («Іліада»):
Далі лани змалював владареві. Достигле колосся
Скрізь по тих нивах женці гостролезими жали серпами.
Падали густо на землю колосся важкі оберемки,
Їх снопов’язи тоді перевеслами туго в’язали.
Ниву іще показав - соковиту ділянку родючу:
Тричі зорали її, орачі там ідуть за плугами,
В ярмах тримають воли, у всі напрямки їх направляють.

Із «Одіссеї»:
...Великих старань ти доклав тут, і жодна рослина -
Ні виноград, ні оливка, ні груша, ні грядки городні,
Ані смоківниця - тут без твого не росте піклування.

Історія Давньої Греції З «іліади»:
За велетрудне змагання в завзятій борні призначивши:
Для переможця - великий триніг, щоб на вогнищі ставить,
Аж у дванадцять биків той триніг оцінили ахеї;
А переможений мав одержати жінку, майстриню...

Древне–китайская реактивная стрела, (3, с. 181) 
подзорная труба, XXIII в. до н.э. 
рукописи, XII в. до н.э. 
шёлк, XI в. до н.э. 
философия, VI в. до н.э. 
макароны, 490 г. до н.э. 
арбалеты, стремена, IV в. до н.э. 
палочки для еды, IV в. до н.э. 
каналы, бумага, напёрсток, III в. до н.э. 
металлические деньги, спусковой курок арбалета, I в. до н.э. 
бумага, 100 г. н.э. 
компас, II в. н.э. (для гадания Фэн–Шуй, китайской геомантии) 
сталь и стальное оружие, V в. н.э. 
Единый Государственный Экзамен, VII в. н.э. 
корабли с колёсными двигателями на человеческой тяге, IX в. н.э. 
книгопечатание с деревянных досок, 868 г. н.э. 
печи для обжига фарфора, 1004 г. н.э. 
печатные бумажные деньги, 1024 г. н.э. 
наборная типографская касса с глиняными литерами, 1045 г. н.э. 
фарфор, VIII в. н.э. 
чайная церемония, VIII в. н.э. 
порох, X в. н.э. (для отпугивания злых духов фейерверками) 
мелиорация, XI в. н.э. 
шлюзы, XI в. н.э. 
зубная щётка, 1498 г. н.э. 
роман, XVI в. н.э.

XVII век – интереснейший и своеобразный период русской истории. Он был наполнен яркими и разнообразными событиями. Начался он со Смуты, с ее идеями, заговорами, бунтами (Хлопка и Болотникова), самозванцами (Лжедмитрием I, Лжепетром, Лжедмитрием II и др.), предательством (со стороны Гавриила Пушкина и Наума Плещеева), иностранной интервенцией (польско-шведской).История Смутного времени по сей день вызывает интерес у историков как с точки зрения развития самого процесса, так и с позиции анализа перспектив дальнейшего развития страны.Поэтому нам представляется интересным историографический аспект данной проблемы.Так, обращаясь к мнению С. В. Бушуева, следует согласиться что, историческая перспектива выпрямляет зигзаги, сглаживает противоречия. В том, что казалось абсурдом современникам, сегодня историки находят логику и смысл. Оказалось, что в XVII в. закончилась одна и началась другая историческая эпоха – эпоха Нового времени. За всем надрывом национальной психологии стоял вопрос о «старине» и «новизне» в русской жизни. Можно ли, оставаясь самими собой, той Святой Русью, самодостаточной и закрытой для внешнего общения, меняться, подвергаться реформированию?Вектор внутреннего развития в XVII в. был таков, что вместе с внешними заимствованиями: техникой, оружием, латынью, «иноземными» полками – в Россию приходили рационализм, индивидуализм и светский гуманизм. Вплоть до Петра I шло мучительное раздвоение, борьба «старых заветов» и новых идей. Отсюда и беспокойство.Рубежом этих смежных эпох и стала Смута. В дореволюционной историографии под Смутой понималось «общее неповиновение», «раздор меж народом и властью», т. е. неясность, неотчетливость политических очертаний.В современной историографии на основе охвата широкого круга источников и литературы принято говорить о системном кризисе, охватившем Россию, в результате взаимодействия социально-экономических и политических причин. С точки зрения В. П. Кобрина, Смута есть время завершения Московского царства и начало формирования Российской империи. Л. И. Семеникова применяет к анализу данного периода метод альтернатив: либо путь европейского гражданского общества, либо традиционный путь московской старины.Предметом нашего исследования является анализ историографических источников по актуальным вопросам истории Смутного времени.В соответствии с предметом исследования решались соответствующие ему задачи:- анализ причин и сущности Смутного времени;- выявление роли Бориса Годунова в данном процессе;- анализ феномена «самозванства»;- значение массовых, народных движений.К анализу проблемы были привлечены работы отечественных исследователей дореволюционного, советского и современного периодов. А также научные статьи и хрестоматийные издания.