Прочитайте фрагмент джерела. Сформулюйте тези про історичне значення ухвалення безвізового режиму для громадян України в країни ЄС. Чому безві- зовий режим П. Порошенко визначає як механізм «глибинної внутрішньої єв-
ропеїзації України»? Наведіть факти, що підтверджують дію цього механізму.

Самым главным и значимым был аграрный вопрос,но Николай 2 не стремился принять какие-либо меры.По сравнение с другими странами,Россия сильно отставала - и в промышленной сфере, и в политической.
От императора требовалась : наделить крестьян землёй,даровать им права и свободы, закупить(улучшить) орудия труда,сократить рабочий день и повысить зарплаты рабочих," заняться" образованием народа и многое другое.
Было принято множество попыток решения этих проблем,в том числе аграрного,но нельзя исправить за несколько лет то,что было забыто(отодвигалось на второй план) ещё лет 250 назад...

Выдвинув на первый план дворянство, опричнина произвела существенные перемены в составе служилого землевладения. Таким образом, она была направлена не против лиц, а против прежних феодальных привилегий, являясь по своему характеру делом большой государственной важности.

Источники сообщают, что опричники были одеты в черные кафтаны, носили черную шапку, ездили на лошадях вороной масти. К поясу у них было привязано изображение собачьей головы и небольшая с короткой рукояткой метла — эмблемы собачьей верности царю в преследовании измены. Столицей опричнины стала Александрова слобода, где было организовано подобие монастыря. Игуменом этого шутовского монастыря был сам Иван Грозный. В промежутках между продолжительными службами в застенках Александровского дворца происходили пытки и казни лиц, заподозренных в измене. Однако проявления зверства и разврат, которые отмечаются в опричнине современниками — только кровавая, грязная накипь, но не существо опричнины как социально-политического явления. Во главе опричного отряда стоял Малюта Скуратов (Григорий Бельский). В 1574 г. над земщиной Грозный поставил особое лицо со званием великого князя — царя Симеона Бекбулатовича. Но Симеону пришлось лишь несколько месяцев пробыть в звании великого князя в Москве. Можно утверждать, что роль Симеона Бекбулатовича была ничтожна, и ему не придавали значения ни сам царь, ни московские бояре и приказные люди.