В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
platonnikitos
platonnikitos
21.10.2022 23:26 •  История

Прочитайте фрагменты текстов по оценке сентябрьских событий 1973 года в Чили:

А. Из воззвания Коммунистической партии Чили 11 октября 1973 года: «План переворота, тактика его проведения, зверские методы его осуществления несут клеймо иностранного происхождения... Фашистская хунта не представляет никакого национального или патриотического течения... Империализм и олигархия не президенту С. Альенде и Народному единству того, что было осуществлено в области национализации добывающей промышленности, углубления аграрной реформы, национализации банков и создания государственного сектора в экономике. Именно поэтому они решили любыми средствами свергнуть народное правительство...». (Хрестоматия по новейшей истории. М., 1976. Ч. 2. с. 237).

Б. Из резолюции Пленума Коммунистической партии Чили (1975): « ...анализ военной проблемы, с тем чтобы извлечь опыт из и определить правильную политику в настоящем, должен исходить из главного: нет, и не может быть такого благоприятного соотношения сил в военном плане, которое гарантировало бы успех революционного процесса, если не создано благоприятное соотношение политических сил, если не удаётся объединить вокруг революционных сил большинство социальных слоёв и выступить против тех, кого сгруппируют вокруг себя враги народа. Консолидации такого рода мы не смогли добиться в период народного правительства, и в этом была основная причина нашего поражения. Мы не смогли добиться прямого влияния наших позиций в вооружённых силах и противостоять подрывной деятельности фашистов...». (Цит. по: Королёв Ю.Н. Чилийская революция: Проблемы и дискуссии. М., 1982. с. 138).

oСопоставьте два документа.

oответьте на во Каково назначение этих документов?

-Как это сказалось на стиле документов, характере оценки событий?

-На какие обстоятельства успеху переворота, обращено внимание в первом и втором случае?

-Чем вы объясните эти различия?

oНазовите особенности политических деклараций, воззваний как исторических источников.

Показать ответ
Ответ:
Мария1111121
Мария1111121
31.10.2021 17:48

ответ: Да.

Объяснение: В Новгороде оснавная прибыль шла с торговли и народного промысла, а во Владимире и Суздали люди в основном занимались земледелием. В Новгороде была республиканская форма правления, а во Владимиро-Суздальском княжестве вся власть принадлежала князю. Новгород больше ориентировался на укрепление отношений с Европой, а Владимир и Суздаль стали центром объединения русских земель. Наконец, Батый не смог разорить Новгородскую землю, а Владимиро-Суздальское княжество попало под его зависимоть.

0,0(0 оценок)
Ответ:
flint4040p070t0
flint4040p070t0
18.01.2023 22:21

ответ:Фултонская речь (англ. Sinews of Peace) была произнесена 5 марта 1946 года Уинстоном Черчиллем в Вестминстерском колледже[en] в Фултоне, штат Миссури, США; в СССР считалась сигналом для начала холодной войны. В момент произнесения речи Черчилль не был, вопреки распространённому заблуждению[1][2], премьер-министром Великобритании; после поражения консервативной партии на выборах 5 июля 1945 года он являлся лидером оппозиции; в США находился не с официальным визитом, а как частное лицо, на правах отдыхающего[3].

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота