Прочтите извлечения из научных статей. ответьте на вопросы.
Казахстан за годы своей независимости, был отмечен как страна с большим миграционным процессом. На протяжении всего периода времени с распада СССР по настоящий момент наблюдается две основные тенденции, соответствующие целям внутренней политики Казахстана:
1) приток в страну этнических казахов, выехавших из Казахстана в разные периоды;
2) отток из страны представителей других наций, в частности русских.
По данным Комитета по статистике Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан, с 1991 по 2016 гг. в Казахстан прибыли и получили статус оралмана 261 тыс. семей, или 957 772 этнических казаха, что составляет 5,5% от общей численности населения страны.
На современном этапе развития для казахской диаспоры характерны два процесса: сохранение этнической идентичности или репатриация в Казахстан.
За период с 1991 по 2000 г. в Казахстан репатриировались 64 тыс. казахов из Монголии, которые были расселены в Кустанайской, Павлодарской, Карагандинской и некоторых других областях. В целом, за годы суверенитета в Казахстан было репатриировано 174250 казахов из разных стран мира, в основном из Монголии, КНР, Ирана, Афганистана, Турции и др. Рассматривая казахскую диаспору, можно констатировать следующее: ее представители являются составной частью всего казахского народа, имеют единую прародину - Казахстан, исповедуют мусульманскую религию, относятся к тюркоязычным народам, но вследствие внутри- и внешнеполитических событий в в настоящий момент проживают за его пределами, чаще всего, в странах Азии, Западной Европы и Америки.
1. Какие события повлияли на репатриацию этнических казахов?
2. Как происходило изменение правового статуса этнических казахов?
3. Как представители казахской диаспоры сохранили свою национальную идентичность?
4. В каких странах казахи будут рассматриваться как диаспора?
5. В каком случае говорится об этносе как ирредента?
6. Сделайте вывод о развитии и сохранении этнической идентичности казахского народа.
благоприятным, чем предыдущий. Не случилось тяжелых эпидемий (в XIV веке
это было дважды) , не стало изнуряющих усобиц между смоленскими
Рюриковичами, ведь старший среди них по положению Юрий Святославович
бежал, а другие остались в своих владениях и при своих правах, признав
верховную власть Витовта.
Бытует мнение, что в так называемый "литовский период" в Смоленске имели
место религиозные притеснения. Это неверное представление. Заметим, что
"литвой", "литвинами" в Московской Руси называли всех, кто жил в
пределах Великого княжества Литовского и Русского (ВКЛР) , смолян в том
числе. В ВКЛР православное население сохраняло свою веру, собственно
литовцы - бывшие язычники принимали веру по своему выбору, многие
Ольгердовичи стали православными, как их матери. По условиям Кревской
унии (1385 год) , когда Ягайло - Ягелло Ольгердович становился польским
королем, предполагалось ввести в княжестве католичество и само княжество
включить в состав Польши. Однако вскоре Ягелло, боясь восстания,
отступился от части положений этой унии.
В 1392 г. подписано, а в 1401 г. подтверждено положение, по которому
сохранялись прежние порядки, без католицизации и инкорпорации в Польшу.
Выгодно было принимать христианство по католическому обряду феодалам: на
них распространялись все права и привилегии, имевшиеся у феодалов
Польши, а они были такими, которые, может быть, и снились московитам, но
которых никогда не было ни в Московском княжестве, ни в Русском
централизованном государстве, ни в Российской империи.
В королевстве Польском были феодалы очень богатые, у которых и денег и
войска имелось иногда больше, чем у короля, - магнаты (от лат.
"богатый"), феодалы победнее и совсем бедные назывались шляхтичами (от
старонем. "род", "порода"). Все они имели свои права и обязанности, как,
впрочем, и король. Их собственность нельзя было отнять, их нельзя было
наказать без суда и даже по суду нельзя было подвергнуть унизительному
наказанию. Они имели право договориться между собой (создать
конфедерацию) , поднять восстание против короля (рокош) , если тот не
выполнял свои обязательства. Они имели право отъехать со всей своей
землей к другому правителю (что и делали потом православные князья) , и
никто их предателями не считал. И если православный Вишневецкий и
католик Мнишек поддержали претендента на престол соседнего государства, а
шляхтичи, желающие воинской славы и добычи, пошли в его войско, это их
личное дело, а не государственное и не королевское. Их права, за них
никто не в ответе.