Прочтите отрывок из воспоминаний иностранного дипломата.
«Венский конгресс произвёл перемену в моих отношениях к [российскому]
императору.
Создание королевства Польского, которое должно было обнимать под русским
скипетром всю область недавно существовавшего герцогства Варшавского, и отдача
королевства Саксонского Пруссии были решены между императором
и королём Вильгельмом III во время их переговоров в Калише. Нам это было известно.
Присоединение Саксонии к Пруссии шло в разрез с самыми твёрдыми принципами
императора австрийского и в то же время повело к прискорбным разногласиям между
Австрией и Пруссией. Император Франц I решился тотчас по возникновении этого плана
оказать ему твёрдое сопротивление, считая однако разумным отложить объяснения по
этому предмету до заключения мира с Францией и оставить это дело конгрессу, который
должен был определить восстановление различных держав Европы.
Этот важный во повёл к омрачению отношений между дворами. Каждый из них
колебался заводить о нём речь. Таким образом после открытия конгресса
несколько недель, и ни одна из сторон не коснулась во Первые сообщения о нём
были сделаны императором… лорду Кэстельри. Последний немедленно уведомил меня об
этом. Я высказался в пользу решительного отказа».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных
суждения.
Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) Имя, пропущенное в отрывке, – Александр.
2) Конгресс, названный в отрывке, состоялся в период правления во Франции
императора Наполеона I.
3) Автор воспоминаний пишет, что он был против присоединения Саксонии к Пруссии.
4) Автор воспоминаний пишет, что его отношение к российскому императору всегда
оставалось неизменным.
5) На территории королевства Польского, упомянутого в отрывке, в XIX в. неоднократно
вспыхивали восстания.
6) Одним из решений конгресса, упомянутого в отрывке, было решение об объединении
германских государств в единую Германию.
Потому что он считал себя полноправным императором, который коенчно же, не даст пособления населению, ведь он император! Его реальная проблема заключалась в том, что он никоем образом не хотел потерять даже часть власти. Вероятно, он думал: " Сколько было бунтов, волнений, сейчас пошлю армию, она разберется, а я и дальше праавить буду ". К тому же, что мы понимаем под фразой "не избрал новый путь изменения полит системы"? А это значит то, что он потерял бы тотальный контроль над населением, вот и все. К тому же даже если так, то что-то менять уже слишком поздно для 1917 года. Там народ уже во всю пошел против царской власти. А вот если взять период до 1917 года, к примеру даже до первой мировой, то да, народ пошел бы за ним, Николай 2 остался бы императором, Гос дума получила бы больше власти, полномочий. Решив проблему с землей, его крестьяне на руках бы носили, а партию социалистов можно было бы легко объявить врагами народа, и народ бы прислушался к царю. А в итоге случилось так, что именно эта партия социалистов и решила проблемы, которые волновали население, какая ирония). Сказать о том, что Николай 2 не виноват, а просто жертва плохих дядек во главе с Лениным - думаю нельзя, сказать что он плохой политик -ЛЕГКОО.