Здравствуйте, ученик! Спасибо за ваш вопрос. Он касается исторической системы учреждения, на установление которой настоял государь. Давайте разберем предоставленный фрагмент источника и найдем три характерные черты этой системы.
В самом начале фрагмента упоминается, что великий князь решил вызвать к себе духовных и светских чинов, чтобы передать им свое правление. Это говорит о том, что система управления была построена на принципе монархии, то есть государь обладал абсолютной властью и передавал ее выбранным представителям.
Во втором абзаце фрагмента упоминается о том, что после этого великий князь сложил с себя царские атрибуты (корону, жезл и царское облачение). Это говорит о том, что в данной системе государь был владыкой и мог сам решать, когда передавать власть и какие атрибуты царства использовать.
Третья черта системы учреждения настоятеля государья выражается в том, что после того, как он передал им свое правление, великий князь отправился в другое место. В данном случае он отправился в село Коломенское и затем в Александровскую слободу. Это говорит о том, что у государя был выбор, куда он отправится и где будет находиться после передачи правления. Он мог выбирать места своего проживания самостоятельно.
Таким образом, три характерные черты системы на учреждении которой настоял государь: монархический принцип управления, где государь обладал абсолютной властью; государь сам выбирал, когда и какие атрибуты царства использовать; и государь имел возможность выбирать место проживания после передачи правления.
Я надеюсь, что мой ответ был понятен и информативен. Если у вас возникнут еще вопросы, буду рад помочь!
Вопрос, почему император после решения Кутузова оставить Москву не освободил его от должности, требует эмпирического анализа событий и применения исторического подхода.
Первое, что следует отметить, это то, что император Наполеон, который вёл французские войска, покинул Москву после планового городского возгорания и разрушения. В этот момент, решение российского генерала Михаила Кутузова оставить Москву и провести дальнейшее контрнаступление стало ключевым и стратегически важным. В итоге, это привело к французскому отступлению и краху его войск в России.
Существует несколько предположений о том, почему император после этого решения не освободил Кутузова от должности.
Во-первых, это можно объяснить тем, что император Наполеон, несмотря на свой поражение, признал военный гений Кутузова. Кутузов и его решение способствовали победе русских войск и фактическому изгнанию французов из России. Наполеон мог осознавать, что Кутузов был стратегическим мастером, и именно его военное мастерство привело к такому ходу событий. Следовательно, Наполеон мог остаться впечатленным и не позволил своим эмоциям повлиять на принятие решения по отношению к Кутузову.
Во-вторых, император Наполеон также мог понимать, что в России не было многих генералов, способных эффективно заменить Кутузова. Кутузов был уважаемым и опытным полководцем, и его замена требовала бы серьезной подготовки и перестановки военной иерархии. В условиях продолжающейся войны, Наполеон мог считать, что лучше оставить Кутузова на должности, чтобы сохранить стабильность и устойчивость военного командования.
Наконец, следует учесть, что решение об отставке или оставлении Кутузова на должности могло быть связано с политическими и общественными обстоятельствами. Кутузов был популярной фигурой в Российской империи, и его отстранение могло вызвать недовольство и протесты в обществе. Наполеон, вероятно, понимал, что империя не может позволить себе внутренний раздор и конфликты в то время, когда она сталкивается с проблемами, вызванными войной.
В целом, император Наполеон, вероятно, решил оставить Москву после решения Кутузова, потому что признавал его военное мастерство, не видел адекватной замены и стремился сохранить стабильность и общественное единство. Однако, это предположение требует дополнительного анализа и исследования исторических документов для полного ответа на данный вопрос.
В самом начале фрагмента упоминается, что великий князь решил вызвать к себе духовных и светских чинов, чтобы передать им свое правление. Это говорит о том, что система управления была построена на принципе монархии, то есть государь обладал абсолютной властью и передавал ее выбранным представителям.
Во втором абзаце фрагмента упоминается о том, что после этого великий князь сложил с себя царские атрибуты (корону, жезл и царское облачение). Это говорит о том, что в данной системе государь был владыкой и мог сам решать, когда передавать власть и какие атрибуты царства использовать.
Третья черта системы учреждения настоятеля государья выражается в том, что после того, как он передал им свое правление, великий князь отправился в другое место. В данном случае он отправился в село Коломенское и затем в Александровскую слободу. Это говорит о том, что у государя был выбор, куда он отправится и где будет находиться после передачи правления. Он мог выбирать места своего проживания самостоятельно.
Таким образом, три характерные черты системы на учреждении которой настоял государь: монархический принцип управления, где государь обладал абсолютной властью; государь сам выбирал, когда и какие атрибуты царства использовать; и государь имел возможность выбирать место проживания после передачи правления.
Я надеюсь, что мой ответ был понятен и информативен. Если у вас возникнут еще вопросы, буду рад помочь!
Первое, что следует отметить, это то, что император Наполеон, который вёл французские войска, покинул Москву после планового городского возгорания и разрушения. В этот момент, решение российского генерала Михаила Кутузова оставить Москву и провести дальнейшее контрнаступление стало ключевым и стратегически важным. В итоге, это привело к французскому отступлению и краху его войск в России.
Существует несколько предположений о том, почему император после этого решения не освободил Кутузова от должности.
Во-первых, это можно объяснить тем, что император Наполеон, несмотря на свой поражение, признал военный гений Кутузова. Кутузов и его решение способствовали победе русских войск и фактическому изгнанию французов из России. Наполеон мог осознавать, что Кутузов был стратегическим мастером, и именно его военное мастерство привело к такому ходу событий. Следовательно, Наполеон мог остаться впечатленным и не позволил своим эмоциям повлиять на принятие решения по отношению к Кутузову.
Во-вторых, император Наполеон также мог понимать, что в России не было многих генералов, способных эффективно заменить Кутузова. Кутузов был уважаемым и опытным полководцем, и его замена требовала бы серьезной подготовки и перестановки военной иерархии. В условиях продолжающейся войны, Наполеон мог считать, что лучше оставить Кутузова на должности, чтобы сохранить стабильность и устойчивость военного командования.
Наконец, следует учесть, что решение об отставке или оставлении Кутузова на должности могло быть связано с политическими и общественными обстоятельствами. Кутузов был популярной фигурой в Российской империи, и его отстранение могло вызвать недовольство и протесты в обществе. Наполеон, вероятно, понимал, что империя не может позволить себе внутренний раздор и конфликты в то время, когда она сталкивается с проблемами, вызванными войной.
В целом, император Наполеон, вероятно, решил оставить Москву после решения Кутузова, потому что признавал его военное мастерство, не видел адекватной замены и стремился сохранить стабильность и общественное единство. Однако, это предположение требует дополнительного анализа и исследования исторических документов для полного ответа на данный вопрос.