Проверь себя. Запиши ответы на вопросы. 1. Назовите основателя государства Караханидов? 2. Назовите временные рамки существования государства Караханидов? 3. Название Караханиды от кого произошло ? 4. Ставка на Западе ? 5. Ставка на Востоке? 6. Укажите 2 основных племени в государстве Караханидов. 7. Кто считался верховным каганом? 8. Как назывался земельный надел ханом? 9. Как называлі тех, кто владел икто? 10. Как назывались земельные наделы выделяемые религиозным учреждения 11. Кто пришел к власти после Сатук Богра-хана? 2) 12. В каком году была принята исламская религия? 13. Из скольки владений состояло государство Караханидов? 14. Причины распада государства Караханидов ? 15. Чем характеризуется эпоха Караханидов, 16. Чему ковая систематика)?
1. Введение. Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения. Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас. Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников. Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции. Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры. Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск
Общественный и нравственный быт гомеровской Греции находится на низкой ступени развития; пылкость физических страстей, гнев, ненависть, любовь к грабежу, мщение вовлекают людей в насилия и убийства. Но есть и гуманные чувства, есть, хотя еще неразвитые, но живые понятия о праве, нравственности, религиозных обязанностях. Военное дело и подобная ему охота, на которой тоже встречались опасности, считались в гомеровской Греции единственными занятиями, достойными благородного человека. Уважением пользуется только храбрый воин. Мужчина, уклоняющийся от войны, называется «бесполезным обременением земли». Помимо воинственной жизни говорится и о других сторонах быта, классах людей. Большая половина земли остается еще нераздельным пастбищем, по которому бродят многочисленный стада рогатого скота, свиней, коз и овец; пастухи их – рабы; за пастухами наблюдает начальник их, тоже раб. Но значительная часть удобной земли уж перешла в частную собственность, участки размежеваны, и межевые знаки строго охраняются. Пастухами в гомеровской Греции были чаще всего захваченные на войне или купленные рабы, или поставленные в крепостную зависимость туземцы завоеванных областей. Большинство пахарей составляли, кажется, свободные, но не имевшие своей земли работники, феты; они жили главным образом в местностях, далеких от моря; положение некоторых фетов было хуже, чем жизнь рабов зажиточного владельца. Очень велико было в гомеровской Греции число рабынь; они пряли, ткали, мыли белье, носили воду из ручьев в господский дом, стоявший на высоком месте, так что носить воду было далеко; они мололи хлеб на ручных мельницах; исполняли другие тяжелые работы. Но обращение господ с рабами и рабынями было мягкое; степень образования в обоих сословиях была одна и та же; потому отношения между ними были доверчивые, дружелюбные.
1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск
Мужчина, уклоняющийся от войны, называется «бесполезным обременением земли».
Помимо воинственной жизни говорится и о других сторонах быта, классах людей. Большая половина земли остается еще нераздельным пастбищем, по которому бродят многочисленный стада рогатого скота, свиней, коз и овец; пастухи их – рабы; за пастухами наблюдает начальник их, тоже раб. Но значительная часть удобной земли уж перешла в частную собственность, участки размежеваны, и межевые знаки строго охраняются. Пастухами в гомеровской Греции были чаще всего захваченные на войне или купленные рабы, или поставленные в крепостную зависимость туземцы завоеванных областей. Большинство пахарей составляли, кажется, свободные, но не имевшие своей земли работники, феты; они жили главным образом в местностях, далеких от моря; положение некоторых фетов было хуже, чем жизнь рабов зажиточного владельца. Очень велико было в гомеровской Греции число рабынь; они пряли, ткали, мыли белье, носили воду из ручьев в господский дом, стоявший на высоком месте, так что носить воду было далеко; они мололи хлеб на ручных мельницах; исполняли другие тяжелые работы. Но обращение господ с рабами и рабынями было мягкое; степень образования в обоих сословиях была одна и та же; потому отношения между ними были доверчивые, дружелюбные.