Провести сравнительный анализ следующих событий мировой : освободительная война в нидерландах, буржуазная революция, великая французская революция. выделить критерии для сравнения и выявления общих/раздельных черт. составить вывод по сравнению.попытаться ответить на вопрос: «почему движения социального протеста подобного масштаба не было в россии в изученный период? »

Ну поэтому вопросу много точек зрения но самые основные две, 1 то что это был огромный рывок в развитии России, и то что это затормозило её развитее.Начнем с 1, Пётр 1 путешествовал по Европе наблюдая и беря что-то на заметку (да бы потом это привезти домой и воспользоваться) он впечатался жизнью европейцев и решил ввести некоторые особенности и в России он считал что это поднимет статус России, нашел он там многое и для армии (что кстати нашей стране в будущем) 2 точка зрения то что всё что он скопировал с Европы было во вред России что Россия должна идти по своему индивидуальному развитию как оно и должно быть а не быть чей то копией

В сентябре 1953 г. Хрущёв был избран 1-м секретарём ЦК.
Н. С. Хрущев – неординарная личность, вошедшая в историю, как самый противоречивый политик-реформатор.
В период хрущёвской “оттепели” была предпринята серьёзная попытка модернизации тоталитарной системы. Восстановили справедливость по отношению к миллионам невинно репрессированных людей. Н. С. Хрущёв задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерализации.
Эта либерализация нашла свое отражение в расцвете литературы и искусств. Известный советский писатель И. Эренбург назвал этот период «оттепелью» , наступившей после долгой и суровой сталинской зимы. Люди тогда словно проснулись от зимней спячки, открыли глаза, расправили плечи. И зазвучали стихи, песни, в которых мучительные размышления о и светлые мечты о будущем. В развитии культуры в конце 50-х – 60-х гг. проявлялись противоречивые тенденции. Общий подход к культурной среде отличался прежним стремлением поставить ее на службу административно-командной идеологии. Но сам процесс обновления не мог не вызвать оживления культурной жизни.

Однако использование старого политического и экономического механизмов в ходе преобразований предопределило их неудачу. Курс Хрущёва характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административно-политическими методами. После неудач противоречивой, преобразовательной деятельности Н. С. Хрущёва в обществе возник синдром усталости, стремления к устойчивым формам социальной и личной жизни. Общественное хозяйство не достигло уровня развитого социализма, потому, что все реформы 50-60-х гг. носили противоречивый характер. Экономическая ситуация в целом была не благоприятна, снижались темпы экономического роста, нарушалось единство подходов к решению научно-технических проблем, начались закупки зерна за границей, отчуждение трудящихся от средств производства и результатов труда не было преодолено. После роста цен на продукты, закупки зерна в США и введения карточной системы, Хрущёв был обречён.
В октябре 1964 года Пленум ЦК освободил Хрущёва от занимаемой должности. Решающую роль в смещении Н. С. Хрущёва сыграла партийно-государственная бюрократия.