В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
тата279
тата279
19.06.2022 01:22 •  История

Распределите, кто из правителей Казахского ханства XVI-XVII веков и использовал данные направления внутренней и внешней политики и запишите их по цифрам в таблицу​

Показать ответ
Ответ:
Slonik3452
Slonik3452
15.02.2021 15:24
Тильзитский союзный договор был почти целиком в пользу Франции. Правда, Россия получала незначительное территориальное расширение — Белостокскую область, но зато она брала на себя такого рода обязательства, которые шли в разрез с интересами страны, и тяжесть которых должна была обнаружиться в весьма недалеком будущем. Если оставить в стороне политические разговоры между обоими монархами, сулившие Александру I широкие перспективы и несбыточные надежды в восточном вопросе, то союз с Францией налагал на Россию только одни тяжелые обязательства, не давая ей никаких преимуществ. Помимо этого, правительству Александра I приходилось ликвидировать союзные отношения с Пруссией, и признать действующей Кенигсбергскую конвенцию, столь унизительную для Пруссии и Александра I, как наглядное доказательство неудачного исхода кампании 1807 г. Александр I только в одном отношении мог быть доволен Тильзитским миром и Кенигсбергской конвенцией. Ему удалось отстоять самостоятельность Пруссии и увеличить несколько размер владений, отданных обратно прусскому королю. В этом отношении Александр I не покинул своего союзника. С другой стороны, образование Варшавского герцогства с согласия обоих государей являлось гарантией, что Польша не будет восстановлена, и что России нет нужды опасаться за ее польские области.
0,0(0 оценок)
Ответ:
fgrtyrrrrty
fgrtyrrrrty
12.02.2021 14:40
На этом сайте уже есть подробный ответ на этот вопрос.

В то время римское войско строилось в манипулы в шахматном порядке, что позволяло спокойно маневрировать подразделениям так как того требовала ситуация в данный момент. И в то время как македонская фаланга была выстроена в одну линию в случае её прорыва в него легко устремлялись всё новые и новые подразделения, разрезая строй македонцев.    Как в общем и произошло, македонцы шли неравномерно с разрывами в которые вклинивались отряды. И поскольку фаланга очень уязвима в ближнем бою, римляне с лёгкостью кололи их защищаясь щитами.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота