Распределите, кто из правителей Казахского ханства XVI-XVII веков использовал данные направления внутренней и внешней политики и запишите их по цифрам в таблицу.
1. Период правления этого хана связывают с «золотым веком» государства.
2. Число его подданных составляло более одного миллиона человек, а вооруженных воинов он мог выставить до 300 тыс.
3. Вступает в дипломатические отношения с московским правительством Ивана Грозного.
4. Главной целью хана стала защита родной земли от калмыков.
5. Победоносно завершил двухсотлетнюю борьбу со среднеазиатскими правителями за обладание городами на Сырдарье

Ну поэтому вопросу много точек зрения но самые основные две, 1 то что это был огромный рывок в развитии России, и то что это затормозило её развитее.Начнем с 1, Пётр 1 путешествовал по Европе наблюдая и беря что-то на заметку (да бы потом это привезти домой и воспользоваться) он впечатался жизнью европейцев и решил ввести некоторые особенности и в России он считал что это поднимет статус России, нашел он там многое и для армии (что кстати нашей стране в будущем) 2 точка зрения то что всё что он скопировал с Европы было во вред России что Россия должна идти по своему индивидуальному развитию как оно и должно быть а не быть чей то копией

1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев.
2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами.
3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки.
как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры.
Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой.
Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.