Очень спорный вопрос. Я считаю, что и того, и того. Смотрите объяснение.
Объяснение:
Если мы говорим об эпохе Петра Великого, то рабство и деспотизм сыграли в это время огромную роль. Кто построил Санкт-Петербург - великий город, который Петр I не хотел отдавать ни при каких условиях шведам? - крепостные и рабочие. Вообще, строительство при первом императоре имело огромную роль: кораблестроение, массовое каменное строение, мануфактуры... Все это делают люди - рабочие. Поэтому, говоря об эпохе Петра, рабство (вернее сказать, крепостничество, рабства не было в России) имело огромную роль. Деспотизм при Петре также имел место быть: европеизация России происходила против воли большинства, однако именно так можно было сдвинуть с места прогресс и создать Россию из страны варваров, простите, в великую европейскую державу. Поэтому деспотизм Петра и его решительный настрой стал одной из существенных причин успехов того времени.
Если мы говорим о Екатерине Великой, то это Просвещенный абсолютизм, уважение прав и свобод человека. Хотя в этот период крестьяне оказались в наибольшей степени закрепощенными, но именно на это время приходится расцвет образования и просвещения. После Екатерины во время Заграничных походов французы были шокированы, насколько они ошибались в представлениях о русских: перед ними стали не варвары с бородами и шубами, а весьма приличные образованные люди, знающие культуру и языки.
Но если выбирать что-то одно, то я склонюсь к рабству и деспотизму, поскольку все и всегда строиться на горбах других людей и в ущерб чужим интересам. Никогда правители не ценили жизней своих подданных - не было такого времени... Да и настоящей свободы в современном понимании у людей тогда не было
А) тяготы и лишения, связанные с Северной войной; б) введение новых государственных повинностей и налогов; в) новые налоги и работы «на местные нужды»; г) усиление национального гнета в ряде регионов России; е) введение рекрутских наборов; ж) насильственное привлечение населения на строительство Санкт-Петербурга, каналов, укреплений в других районах страны; з) приписка крестьян к заводам; и) захват земель у местного населения на осваиваемых территориях; к) насильственное насаждение православия на осваиваемых территориях; л) преследование старообрядцев; н) нововведения Петра I в быту (обрезание бород и т.п.).
Очень спорный вопрос. Я считаю, что и того, и того. Смотрите объяснение.
Объяснение:
Если мы говорим об эпохе Петра Великого, то рабство и деспотизм сыграли в это время огромную роль. Кто построил Санкт-Петербург - великий город, который Петр I не хотел отдавать ни при каких условиях шведам? - крепостные и рабочие. Вообще, строительство при первом императоре имело огромную роль: кораблестроение, массовое каменное строение, мануфактуры... Все это делают люди - рабочие. Поэтому, говоря об эпохе Петра, рабство (вернее сказать, крепостничество, рабства не было в России) имело огромную роль. Деспотизм при Петре также имел место быть: европеизация России происходила против воли большинства, однако именно так можно было сдвинуть с места прогресс и создать Россию из страны варваров, простите, в великую европейскую державу. Поэтому деспотизм Петра и его решительный настрой стал одной из существенных причин успехов того времени.
Если мы говорим о Екатерине Великой, то это Просвещенный абсолютизм, уважение прав и свобод человека. Хотя в этот период крестьяне оказались в наибольшей степени закрепощенными, но именно на это время приходится расцвет образования и просвещения. После Екатерины во время Заграничных походов французы были шокированы, насколько они ошибались в представлениях о русских: перед ними стали не варвары с бородами и шубами, а весьма приличные образованные люди, знающие культуру и языки.
Но если выбирать что-то одно, то я склонюсь к рабству и деспотизму, поскольку все и всегда строиться на горбах других людей и в ущерб чужим интересам. Никогда правители не ценили жизней своих подданных - не было такого времени... Да и настоящей свободы в современном понимании у людей тогда не было