Развитие культуры в конце XIV в. было связано с: 1) прекращением отношений с Византией 2) зарождением у славян письменности 3) принятием христианства 4) национальным подъемом, вызванным победой в Куликовской битве
А2. В годы правления какого князя был построен Мо
сковский белокаменный Кремль?
1) Юрия Долгорукого 2) Александра Невского
]3) ДМИТРИЯ Донского 4) Ивана Калиты
А3. С чем связано появление нового типа письма - по
луустава?
1) с возросшей потребностью в книгах 2) с изобретением печатного станка
3) с открытием первых школ на Руси
4) с появлением пергамента
А4. Какое произведение является памятником литера
туры XIV в.?
1) «Повесть временных лет» 2) «Слово о законе и благодати
3) «Житие Бориса и Глеба>> 4) «Песня о Щелкане Дудентьевиче
A5. Какое событие связано с именем Феофана Грека?
1) строительство церкви Покрова на Нерли 2) создание «Повести о Мамаевом побоище>>
3) строительство белокаменного Кремля 4) написание Донской иконы Божьей Матери
В1. Установите правильную последовательность созда ния памятников культуры. А. Дубовые стены и башни Московского Кремля
Б. Повесть временных лет>>
В. «Сказание о Мамаевом побоище» г. Слово о полку Иг
ответ:
71
Таким образом, для обеспечения победы надо было:
---Стратегически верно дислоцировать войска
---Ускорить приготовления военных укреплений
---Обеспечить русскому флоту преимущество на Дальнем Востоке в связи с изменением внешнеполитического курса
---Трезво оценивать свои шансы при вторжении в Маньчжурию и Корею
Причины смутного времени.
С.М. Соловьев:дурное состояние народной нравственности, явившиеся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными; чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.выразилось в борьбе московских государей с боярством
К.С. Аксаков: смута факт случайный, не имеющий глубоких исторических причин. Смута была к тому же делом «государства», а не «земли». Земля в смуте до 1612 г. была совсем пассивным лицом. Над ней спорили и метались люди государства, а не земские. Во время междуцарствия разрушалось и наконец рассыпалось вдребезги государственное здание России, говорит Аксаков: «Под этим развалившимся зданием открылось крепкое земское устройство... в 1612—13 гг. земля встала и подняла развалившееся государство». Нетрудно заметить, что это осмысление смуты сделано в духе общих исторических воззрений К. Аксакова и что оно в корне противоположно воззрениям Соловьева.
И.Е. Забелин: Причина смуты не в народе, а в «правительстве», иначе в «боярской дружинной среде».Народ, таким образом, в смуте ничем не повинен, а виновниками были «боярство и служилый класс».
Н.И. Костомаров: в смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России. Причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства.