Татаро-монгольского нашествие и последующая зависимость от Улуса Джучи — Золотой Орды — оказали большое влияние на культурное, политическое и экономическое развитие русских земель. Это влияние отразилось и на дальнейшей истории нашей страны — проблема ордынского следа в становлении России стала одной из ключевых в спорах отечественных историков и философов вплоть до сегодняшних дней.
Ещё Николай Карамзин в своей многотомной «Истории Государства Российского» писал, что «Москва обязана своим величием ханам». Историки XIX века, такие как С. М. Соловьёв, указывали на безусловно деструктивное влияние монгольского владычества, которое отбросило русские земли в своём развитии на несколько веков назад. Поворот от негативного восприятия ордынского наследия наметился в первой половине XX века, однако лишь в эмигрантской среде. Движение «евразийцев» открыто писало о России как наследнице Монгольской империи и Золотой Орды в частности. Например, автор биографии Чингисхана, калмыцкий историк, проживавший в эмиграции, Э. Хара-Даван, писал: «влиянием монгольского владычества эти [русские] княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю».
Реформи Людовика IX значною мірою сприяли подоланню опору світських феодалів, однак остаточно подолати феодальну роздробленість король самостійно не міг. Отож на певному етапі централізації Франції. Потім боротьба була майже завершена. Три чверті країни було об'єднано під владою короля. Однак феодальна опозиція залишалася ще достатньо сильною, подолати її опір королівська влада могла лише заручившись підтримкою дворянства та міщан, потрапляючи таким чином у певну залежність від цих станів. Союз короля з дворянством і міщанами зумовив виникнення станово-представницької монархії, її матеріальним утіленням були Генеральні штати.
Татаро-монгольского нашествие и последующая зависимость от Улуса Джучи — Золотой Орды — оказали большое влияние на культурное, политическое и экономическое развитие русских земель. Это влияние отразилось и на дальнейшей истории нашей страны — проблема ордынского следа в становлении России стала одной из ключевых в спорах отечественных историков и философов вплоть до сегодняшних дней.
Ещё Николай Карамзин в своей многотомной «Истории Государства Российского» писал, что «Москва обязана своим величием ханам». Историки XIX века, такие как С. М. Соловьёв, указывали на безусловно деструктивное влияние монгольского владычества, которое отбросило русские земли в своём развитии на несколько веков назад. Поворот от негативного восприятия ордынского наследия наметился в первой половине XX века, однако лишь в эмигрантской среде. Движение «евразийцев» открыто писало о России как наследнице Монгольской империи и Золотой Орды в частности. Например, автор биографии Чингисхана, калмыцкий историк, проживавший в эмиграции, Э. Хара-Даван, писал: «влиянием монгольского владычества эти [русские] княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю».
Відповідь:
Реформи Людовика IX значною мірою сприяли подоланню опору світських феодалів, однак остаточно подолати феодальну роздробленість король самостійно не міг. Отож на певному етапі централізації Франції. Потім боротьба була майже завершена. Три чверті країни було об'єднано під владою короля. Однак феодальна опозиція залишалася ще достатньо сильною, подолати її опір королівська влада могла лише заручившись підтримкою дворянства та міщан, потрапляючи таким чином у певну залежність від цих станів. Союз короля з дворянством і міщанами зумовив виникнення станово-представницької монархії, її матеріальним утіленням були Генеральні штати.