дем’ян многогрішний (1668–1672 рр.) став наказним гетьманом на лівобережжі після відступу з цих територій петра дорошенка. многогрішний належав до тієї місцевої старшини, яка не бачила іншого виходу, як підпорядкуватись московському цареві, але рішуче стояла на позиції автономії. він вступив у переговори з представниками москви, і у січні 1669 р. делегація україни висловила бажання приєднати лівобережжя до москви. в березні того ж року в глухові відбулася рада, на якій були затверджені так звані глухівські статті. за ними: в п’яти містах (києві, ніжині, чернігові, острі й переяславі) мали залишатися московські воєводи; податки мали збирати представники гетьмана; реєстрове військо становило 30 тисяч чоловік. ці статті хоч і поступалися березневим статтям богдана хмельницького, але до певної міри відновлювали автономію україни (лівобережної). у 1672 р. д. многогрішний був звинувачений у таємних відносинах із туреччиною і знятий з посади гетьман
1) веками считалось, что александр невский сыграл исключительную роль в в тот драматический период, когда русь подверглась удару с трёх сторон, в нём видели родоначальника линии московских государей и великого покровителя православной церкви. согласно канонической версии, александр невский рассматривается как святой, как своего рода золотая легенда средневековой руси. в xiii веке русь подверглась ударам с двух сторон — католического запада и монголо-татар. александр невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — золотой ордой — и отразив нападение с запада, одновременно защитив православие от католической экспансии. эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также православной церковью. идеализация александра достигла зенита перед великой отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. в популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме 1938 года «александр невский» сергея эйзенштейна. третья группа , в целом соглашаясь с прагматичным характером действий александра невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в россии. некоторые , в частности, профессор оксфордского университета джон феннел, доктор наук игорь данилевский, сергей смирнов считают, что традиционный образ александра невского как гениального полководца и патриота преувеличен. они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых александр невский выступает властолюбивым и жестоким человеком[17]. также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы руси и реального военного значения столкновений на неве и чудском озере[18]. согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны рыцарей не было (причём ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример литвы (в которую перешёл ряд князей со своими землями), по мнению данилевского, показал, что успешная борьба с монголами была вполне возможна. александр невский сознательно пошёл на союз с монголами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. в перспективе его выбор предопределил формирование в россии деспотической власти.
