В I—II вв. римское общество достигло своего наивысшего расцвета в экономической, социальной и политической областях. На это же время приходятся крупные сдвиги в культурной жизни, главным итогом которых было создание качественно новой средиземноморской культуры, которая, развиваясь на собственно римско-италийской основе, впитала в себя достижения многочисленных народов, вошедших в состав имперского государства. В римском Средиземноморье сложились новые экономические, социальные и политические условия, в рамках которых формировались главные особенности культуры как нового исторического феномена. Одним из основных таких условий было возрастание материально-экономического потенциала общества, располагавшего ресурсами многочисленных и богатых средиземноморских регионов. Римское имперское правительство создало стабильно функционирующую экономику, хозяйственную устойчивость, снабжение общества продовольственными продуктами и ремесленными изделиями. Прибыльное имперское хозяйство обеспечивало довольно высокий уровень благосостояния не только высших, но и средних классов, оживленную торговлю в рамках громадной римской ойкумены, на основе которых была создана продуманная налоговая система. Она поставляла в государственную казну огромные материальные средства, использовавшиеся на разные, в том числе и культурные, цели. В бедном обществе нет достаточного экономического потенциала для создания высокой культуры. Римское общество I — II вв. было богатым, видимо, самым богатым из всех древних обществ, и обеспечило хорошую материальную базу для создания и распространения новых культурных ценностей. Римское имперское общество было одним из сложных во всем древнем мире по своей социальной структуре. Его характерной особенностью были чрезмерная гетерогенность, разнородность, сосуществование самых различных общественных укладов от почти первобытных образований, как, например, в областях Подунавья или римской Мавритании, до высокодифференцированных структур греческих полисов, эллинистических государств, Древнего Египта или классических рабовладельческих систем
Обращение Константина - поворотный момент в истории Церкви и Европы. Оно значило гораздо больше, чем просто завершение эпохи гонений. Император - суверенный самодержец - немедленно и неизбежно оказался вовлеченным в развитие Церкви, и, соответственно, Церковь оказалась все более и более втянутой в принятие важных политических решений.
Радикальная трансформация, которой в IV в. подверглись отношения христианской Церкви и римского государства, всегда была предметом особого внимания ученых и исследователей, пытавшихся определить последствия ее для государства и Церкви. Когда государство прекратило преследовать христиан, изменилось ли оно фундаментально? Или на самом деле изменилась Церковь? Интересно, что в западной историографии отношение к обращению Константина было куда более двойственным, чем в восточной. Согласно старому - еще со средних веков - традиционному взгляду, императоры внезапно преобразились из гонителей в «равноапостольных», и все, что они делали с тех пор, было в соответствии с Евангелием. Однако западные либеральные теологи, в Особенности протестантские историки XIX в., считали, что христианство было настолько порабощено государством и настолько отравлено проникновением в него в IV в. элементов язычества, что это равнялось измене евангельской Благой Вести. В конечном итоге, были ли последствия деятельности Константина на пользу Церкви или они изменили ее изнутри, направив ее по ложному пути.
В бедном обществе нет достаточного экономического потенциала для создания высокой культуры. Римское общество I — II вв. было богатым, видимо, самым богатым из всех древних обществ, и обеспечило хорошую материальную базу для создания и распространения новых культурных ценностей.
Римское имперское общество было одним из сложных во всем древнем мире по своей социальной структуре. Его характерной особенностью были чрезмерная гетерогенность, разнородность, сосуществование самых различных общественных укладов от почти первобытных образований, как, например, в областях Подунавья или римской Мавритании, до высокодифференцированных структур греческих полисов, эллинистических государств, Древнего Египта или классических рабовладельческих систем
Радикальная трансформация, которой в IV в. подверглись отношения христианской Церкви и римского государства, всегда была предметом особого внимания ученых и исследователей, пытавшихся определить последствия ее для государства и Церкви. Когда государство прекратило преследовать христиан, изменилось ли оно фундаментально? Или на самом деле изменилась Церковь? Интересно, что в западной историографии отношение к обращению Константина было куда более двойственным, чем в восточной. Согласно старому - еще со средних веков - традиционному взгляду, императоры внезапно преобразились из гонителей в «равноапостольных», и все, что они делали с тех пор, было в соответствии с Евангелием. Однако западные либеральные теологи, в Особенности протестантские историки XIX в., считали, что христианство было настолько порабощено государством и настолько отравлено проникновением в него в IV в. элементов язычества, что это равнялось измене евангельской Благой Вести. В конечном итоге, были ли последствия деятельности Константина на пользу Церкви или они изменили ее изнутри, направив ее по ложному пути.