В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
mayakmaria
mayakmaria
22.12.2021 05:27 •  История

Сочинение что ты делал если бы ты был холопом

Показать ответ
Ответ:
Space0611
Space0611
21.04.2021 15:09
Основной вопрос - само происхождение слова Русь.
первые - норманисты - считают что слово норманское и само собой именно норманы покорив восточные народы организовали государство назвав его Русь.
вторые - антинорманисты - считают слово древнерусским и приписывают возникновение государства самим русичам, которые посредством роста численности и переселения изжили родоплеменные связи и сами доросли до государственности. И те и другие, в принципе - не правы, так как древнерусское государство развивалось как общество (Род) миролюбивых охотников и землепашцев, на платной основе, пользующееся услугами неродственных им и как следствие не имеющими прав на их земли - варягов. С течением времени, как и в любом другом обществе, силовая составляющая постепенно узурпировала власть в своих руках, но это не заслуга норманов, а лишь обязательное условие эволюции общества.
0,0(0 оценок)
Ответ:
Со2006нь
Со2006нь
14.06.2021 05:58

Возможно, дипломат говорит о советской идеологии и социалистической ориентации государства. Такая направленность может быть «считающей желательным и необходимым разрушение внутренней гармонии нашего(капиталистического) общества, подрыв нашего традиционного образа жизни, развала международного авторитета нашего государства во имя обеспечения советской власти», так как различие в идеях о «правильном» и наилучшем развитии общества- сущность разделения мира на противопоставленные блоки.

Во время второй мировой начинать разногласия между союзниками на почве идеологии- нерационально и бессмысленно. В ситуации второй мировой нельзя было сохранять нейтралитет, так как победившая сторона (грубо говоря Германия или СССР) получила бы власть в Европе, а, следовательно, и могла бы представлять опасность для Штатов. В этой ситуации Америке приходилось бы выбрать отсутствие действий (и с большой вероятностью заиметь агрессивно настроенного соперника в виде Нацистского блока, держащего «под собой» Европу) или оказать поддержку Советам, которые, в случае совместной победы, будут вынуждены начать обсуждения условий мирного договора. Так что, до начала особо активного экономического подъема СССР и усиления его влияния на мировой арене, США видела наибольшую опасность не в социалистических идеалах, а нацистских, как, впрочем, и остальной заинтересованный мир.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота