Ключевский не дурак был, я с ним согласен, но не полностью.
Объяснение:
Мысль автора: Иван Калита (14 век) считается первым собирателем русских земель вокруг единого центра - Москвы. Он вёл успешную политику, как внешнюю, так и внутреннюю. Он сумел выбить ярлык у хана (хан тогда вроде был Узбек-хан), тем самым получил право на сбор дани с русских земель самолично. Это он использовал с умом - откладывал часть дани к себе в казну Москвы и покупал ближайшие земли, расширяя тем самым Московские владения и увеличивая казну...
Но по мнению автора, это не является сильным фактором поднятия такого центра как Москва. Ведь только из-за того, что Московское княжество растет экономически, то зависимость от орды не спадает, не видели другие княжества силы в Москве, не доверяли. Но автор делает акцент на такое событие, как Куликовская битва (1380 год).
Где Московские и Новгородкие войска дали отпор Мамаю (Дополнение: после поражения Мамая на КП его свергли и в Золотой орде началась раздробленность, которая сильно ослабила Золотую Орду, оделив ее на множество каганатов и ханст). По сути есть тут доля правды, КБ повлияла мощнейшим образом на поднятие Московского княжества и другие княжества потянулись к нему, тем самым стало становление Московского государсва.
-Согласны ли вы с данным утверждением?
- Согласен, но не полностью.
- Примеры в поддержку своего мнения!
- Слушайте
1) Без экономического поднятия при Иване Калите невозможно было собрать войско дать отпор столь сильному врагу.
2) Без политики Калиты Тверь или Литва могла запросто поглатить Московское княжество, чего Иван и не допустил.
3) В общем, политика и деятельность Ивана Калиты заложило ту базу и ресурсы для победы на Куликовом поле.
тут спрашиваю твоё мнение согласен ты или нет но вот допустим лично я согласна
Ключевский не дурак был, я с ним согласен, но не полностью.
Объяснение:
Мысль автора: Иван Калита (14 век) считается первым собирателем русских земель вокруг единого центра - Москвы. Он вёл успешную политику, как внешнюю, так и внутреннюю. Он сумел выбить ярлык у хана (хан тогда вроде был Узбек-хан), тем самым получил право на сбор дани с русских земель самолично. Это он использовал с умом - откладывал часть дани к себе в казну Москвы и покупал ближайшие земли, расширяя тем самым Московские владения и увеличивая казну...
Но по мнению автора, это не является сильным фактором поднятия такого центра как Москва. Ведь только из-за того, что Московское княжество растет экономически, то зависимость от орды не спадает, не видели другие княжества силы в Москве, не доверяли. Но автор делает акцент на такое событие, как Куликовская битва (1380 год).
Где Московские и Новгородкие войска дали отпор Мамаю (Дополнение: после поражения Мамая на КП его свергли и в Золотой орде началась раздробленность, которая сильно ослабила Золотую Орду, оделив ее на множество каганатов и ханст). По сути есть тут доля правды, КБ повлияла мощнейшим образом на поднятие Московского княжества и другие княжества потянулись к нему, тем самым стало становление Московского государсва.
-Согласны ли вы с данным утверждением?
- Согласен, но не полностью.
- Примеры в поддержку своего мнения!
- Слушайте
1) Без экономического поднятия при Иване Калите невозможно было собрать войско дать отпор столь сильному врагу.
2) Без политики Калиты Тверь или Литва могла запросто поглатить Московское княжество, чего Иван и не допустил.
3) В общем, политика и деятельность Ивана Калиты заложило ту базу и ресурсы для победы на Куликовом поле.
У меня все!