В Российской империи действовала абсолютная (самодержавная) монархия, откуда правитель имел (де-юре) неограниченную власть и (де-факто) необходимость иметь лояльное окружение. Чтобы ответить на заданный вопрос, нужно отметить, что монархия зачастую является одной из самых лучших (относительно республик) форм правления, так как правитель несет службу государству: не в его интересах воровать из собственной казны, не в его интересах обеднять государство, которое, по сути, является его собственностью.
Исходя из вышеизложенной информации, можно сказать, что изменение стиля правления на конституционный монархический строй дала бы меньше полномочий властным родовым окружениям. Права людей бы уравнялись, их роль была бы большей, они могли бы сами вершить свои судьбы. В стране начался бы упадок знати - расцвет свободного предпринимательства, что по бы развитию экономики и науки. Возможно, что национальные фокусы России стали бы вдохновляющими, а сама она бы приобщилась к Европе, возможно, усилив влияние других христианских течений. Не исключено, что власть бы осталась в руках монарха все такой же сильной, однако, что важнее, согласился бы народ идти за лидером, который заботится о своей нации.
Гуньмо: Место в обществе: Во главе государства стоял верховный предводитель гуньмо. Занятие: Управлять государством.
Беки: Место в обществе: Племенная и Родовая знать. Занятие: Бек был военноначальником, он управлял войсками .
Визири: Место в обществе: В управление государством хан опирался на них. Занятие управлять государство
Шанью: Место в обществе: Во главе государства стоял верховный предводитель Шанью. Занятие: Управлять государством.
Вывод: В древних государствах на территории Казахстана был общественный строй
Объяснение:
В Российской империи действовала абсолютная (самодержавная) монархия, откуда правитель имел (де-юре) неограниченную власть и (де-факто) необходимость иметь лояльное окружение. Чтобы ответить на заданный вопрос, нужно отметить, что монархия зачастую является одной из самых лучших (относительно республик) форм правления, так как правитель несет службу государству: не в его интересах воровать из собственной казны, не в его интересах обеднять государство, которое, по сути, является его собственностью.
Исходя из вышеизложенной информации, можно сказать, что изменение стиля правления на конституционный монархический строй дала бы меньше полномочий властным родовым окружениям. Права людей бы уравнялись, их роль была бы большей, они могли бы сами вершить свои судьбы. В стране начался бы упадок знати - расцвет свободного предпринимательства, что по бы развитию экономики и науки. Возможно, что национальные фокусы России стали бы вдохновляющими, а сама она бы приобщилась к Европе, возможно, усилив влияние других христианских течений. Не исключено, что власть бы осталась в руках монарха все такой же сильной, однако, что важнее, согласился бы народ идти за лидером, который заботится о своей нации.
Объяснение: