Вопрос задан некорректно и манипулятивно. Геополитика и процесс становления гражданского общества - разные области науки об обществе, и сравнивать прецеденты из этих областей - всё равно что сравнивать тёплое с мягким. Так что рассмотрим оба этих аспекта по отдельности. Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор. Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер. Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью. В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.
Вопрос задан некорректно и манипулятивно. Геополитика и процесс становления гражданского общества - разные области науки об обществе, и сравнивать прецеденты из этих областей - всё равно что сравнивать тёплое с мягким. Так что рассмотрим оба этих аспекта по отдельности. Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор. Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер. Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью. В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.
Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор.
Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер.
Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью.
В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.
Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор.
Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер.
Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью.
В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.