1) Античной Македонии», в которой достаточно подробно исследовано становление и развитие Македонии на всех этапах её существования, в частности, и периода правления Филиппа II. Также можно назвать работы С.А.Жебелева «Возвышение Македонии и падение независимости Греции» и М.А.Кондратюка «Коринфская лига и её роль в политической истории Греции 30-20-х гг. IV в. до н.э.», в которых рассматриваются отдельные аспекты, связанные с развитием Македонии того времени. Однако, к сожалению, подробного исследования этого вопроса в отечественной историографии пока нет. На мой взгляд, воистину фундаментальной работой посвящённой Филиппу II и Македонии является книга Йена Уортингтона, которая в 2013 году была переведена на русский язык. Её автор исследует политическую деятельность македонского царя, рассматривает военные и реформаторские действия Филиппа II, а также даёт полный анализ политической обстановки как в Македонии, так и в Греции. Особую ценность в этом исследовании имеют приведённые автором данные достаточно современных археологических исследований, связанных с этой проблемой, на мой взгляд, это особенно важно, так как в истории античности очень сложно выяснить что-то новое без данных археологии, только археологические находки и их анализ могут двигать изучение вопросов античной истории вперёд.
2) Эта битва является одной из самых важных в истории не только Древней Греции, но и всего античного мира: Филипп Македонский, в результате разгромной победы над альянсом могущественных древнегреческих полисов во главе с Афинами и Фивами, стал де-факто правителем всей Греции, получив статус генерала-стратега для войны с Персидским царством-войны, которую он давно планировал. Филиппу так и не довелось повести в бой объединенные греческие войска, так как его жизнь прервало покушение. Его военные планы были осуществлены его сыном - Александром Великим, завоевавшим не только Персию, но и все, что можно было завоевать, положив, таким образом, начало целой эре в истории античного мира- эпохи эллинизма.
В анализируемый период 18-19 века, в истории Османской империи произошли значительные изменения, в целом не в лучшую сторону.
Страна находящаяся в постоянном напряжении от неграмотной политики правящей знати, многочисленных народных восстаний подверглась влиянию запада в итоге спровоцировавшему распад.
Внутренне положение империи того времени оставляло желать лучшего, уровень жизни населения постоянно падал, что увеличивало количество недовольных действующей властью, раздираемая постоянными военными конфликтами империя трещала по швам.
Обострившиеся в то время отношения в западом и Российской империей привели к ослаблению внешнеэкономических и внешнеполитических связей. Со страной не урегулировать внутренние конфликты попросту никто не хотел иметь дело, что опять таки укрепило нарождающийся кризис.
На самом деле за анализируемый период в Османской империи развивалось два кризиса: кризис внутренний, сказывающийся на экономике империи, и кризис внешний, виной которому стал так называемый «восточный вопрос», в результате которого империя потеряла многочисленные колониальные провинции. Самым большим противником Османской империи в «восточном вопросе» была Российская империя, которая своей внешней политикой в отношении к славянским странам балканского полуострова в значительной мере по потере большого количества захваченных Турцией земель.
В результате 3 войн проведенных с участием России и Турции в анализируемый период, Османская империя потеряла власть над многими странами балканского полуострова, а также на большинством государств Кавказа.
И если внутри страны предпринимались хоть какие-то реформы имевшие незначительный но успех, то во внешней политике правительством империи был допущен ряд ошибок приведших в итоге к полному распаду великой державы.
В заключение надо сказать, что попытки вывести страну из глубочайшего кризиса в целом потерпели неудачу. Причинами такому положению дел стали, во-первых, невнимательность правительства к жизни порабощенных народов. Это было невозможно в таком полиэтническом государстве, как Османская империя. Это равнодушие сводило на «нуль» все благие намерения наладить жизнь в стране и не сохранению единства империи.
Во-вторых, капитуляционный режим, в котором находилась империя, был причиной несамостоятельности империи во внешнеполитических вопросах. Турция в этом аспекте должна была следовать «указке» ведущих европейских держав. Поддерживая преобразования в Турции, Европа не считалась с интересами этой страны. Иностранный капитал все больше и больше проникал в Турцию, превращая ее в полуколонию. Различные экономические уступки европейским странам, перечеркивали все те действия, направленные на стабилизацию сфер производства.
Влияние этих двух факторов объясняют комообразное нарастание кризиса.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что пойди османская империя по другому пути не совершив тех ошибок которые ее погубили, то вполне вероятно в настоящее время она могла бы существовать и быть вполне развитым государством...
Античной Македонии», в которой достаточно подробно исследовано становление и развитие Македонии на всех этапах её существования, в частности, и периода правления Филиппа II. Также можно назвать работы С.А.Жебелева «Возвышение Македонии и падение независимости Греции» и М.А.Кондратюка «Коринфская лига и её роль в политической истории Греции 30-20-х гг. IV в. до н.э.», в которых рассматриваются отдельные аспекты, связанные с развитием Македонии того времени. Однако, к сожалению, подробного исследования этого вопроса в отечественной историографии пока нет. На мой взгляд, воистину фундаментальной работой посвящённой Филиппу II и Македонии является книга Йена Уортингтона, которая в 2013 году была переведена на русский язык. Её автор исследует политическую деятельность македонского царя, рассматривает военные и реформаторские действия Филиппа II, а также даёт полный анализ политической обстановки как в Македонии, так и в Греции. Особую ценность в этом исследовании имеют приведённые автором данные достаточно современных археологических исследований, связанных с этой проблемой, на мой взгляд, это особенно важно, так как в истории античности очень сложно выяснить что-то новое без данных археологии, только археологические находки и их анализ могут двигать изучение вопросов античной истории вперёд.
2)
Эта битва является одной из самых важных в истории не только Древней Греции, но и всего античного мира: Филипп Македонский, в результате разгромной победы над альянсом могущественных древнегреческих полисов во главе с Афинами и Фивами, стал де-факто правителем всей Греции, получив статус генерала-стратега для войны с Персидским царством-войны, которую он давно планировал. Филиппу так и не довелось повести в бой объединенные греческие войска, так как его жизнь прервало покушение. Его военные планы были осуществлены его сыном - Александром Великим, завоевавшим не только Персию, но и все, что можно было завоевать, положив, таким образом, начало целой эре в истории античного мира- эпохи эллинизма.
В анализируемый период 18-19 века, в истории Османской империи произошли значительные изменения, в целом не в лучшую сторону.
Страна находящаяся в постоянном напряжении от неграмотной политики правящей знати, многочисленных народных восстаний подверглась влиянию запада в итоге спровоцировавшему распад.
Внутренне положение империи того времени оставляло желать лучшего, уровень жизни населения постоянно падал, что увеличивало количество недовольных действующей властью, раздираемая постоянными военными конфликтами империя трещала по швам.
Обострившиеся в то время отношения в западом и Российской империей привели к ослаблению внешнеэкономических и внешнеполитических связей. Со страной не урегулировать внутренние конфликты попросту никто не хотел иметь дело, что опять таки укрепило нарождающийся кризис.
На самом деле за анализируемый период в Османской империи развивалось два кризиса: кризис внутренний, сказывающийся на экономике империи, и кризис внешний, виной которому стал так называемый «восточный вопрос», в результате которого империя потеряла многочисленные колониальные провинции. Самым большим противником Османской империи в «восточном вопросе» была Российская империя, которая своей внешней политикой в отношении к славянским странам балканского полуострова в значительной мере по потере большого количества захваченных Турцией земель.
В результате 3 войн проведенных с участием России и Турции в анализируемый период, Османская империя потеряла власть над многими странами балканского полуострова, а также на большинством государств Кавказа.
И если внутри страны предпринимались хоть какие-то реформы имевшие незначительный но успех, то во внешней политике правительством империи был допущен ряд ошибок приведших в итоге к полному распаду великой державы.
В заключение надо сказать, что попытки вывести страну из глубочайшего кризиса в целом потерпели неудачу. Причинами такому положению дел стали, во-первых, невнимательность правительства к жизни порабощенных народов. Это было невозможно в таком полиэтническом государстве, как Османская империя. Это равнодушие сводило на «нуль» все благие намерения наладить жизнь в стране и не сохранению единства империи.
Во-вторых, капитуляционный режим, в котором находилась империя, был причиной несамостоятельности империи во внешнеполитических вопросах. Турция в этом аспекте должна была следовать «указке» ведущих европейских держав. Поддерживая преобразования в Турции, Европа не считалась с интересами этой страны. Иностранный капитал все больше и больше проникал в Турцию, превращая ее в полуколонию. Различные экономические уступки европейским странам, перечеркивали все те действия, направленные на стабилизацию сфер производства.
Влияние этих двух факторов объясняют комообразное нарастание кризиса.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что пойди османская империя по другому пути не совершив тех ошибок которые ее погубили, то вполне вероятно в настоящее время она могла бы существовать и быть вполне развитым государством...