Иго, которое длилось 250 лет, не могло пройти бесследно для истории государства. Эта трагедия принесла смерть большому количеству народа разорению земель, задерживала экономическое развитие, нанесла непоправимый урон культурным и историческим памятникам. Есть сторонники, которые считают, что монголо-татарское иго усилило княжеские междоусобицы, тем самым замедлив процесс объединения. В.Г. Белинский называл татарское иго «сковывающим началом» русского народа, которое задерживало его развитие. Н.Г. Чернышевский высказывает мнение о том, что это нашествие сыграло отрицательную роль на развитии Руси, однако русский народ буквально от разгрома европейскую цивилизацию. А. И. Герцен придерживается подобной точки зрения, считая монголо-татар главным тормозным механизмом дальнейшего развития Руси. А.С. Пушкин высказался по этому поводу, также заявив, что это замедлению развития Руси по сравнению с Западной Европой: « России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… Образующееся просвещение было растерзанной и издыхающей Россией».
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.
Иго, которое длилось 250 лет, не могло пройти бесследно для истории государства. Эта трагедия принесла смерть большому количеству народа разорению земель, задерживала экономическое развитие, нанесла непоправимый урон культурным и историческим памятникам. Есть сторонники, которые считают, что монголо-татарское иго усилило княжеские междоусобицы, тем самым замедлив процесс объединения. В.Г. Белинский называл татарское иго «сковывающим началом» русского народа, которое задерживало его развитие. Н.Г. Чернышевский высказывает мнение о том, что это нашествие сыграло отрицательную роль на развитии Руси, однако русский народ буквально от разгрома европейскую цивилизацию. А. И. Герцен придерживается подобной точки зрения, считая монголо-татар главным тормозным механизмом дальнейшего развития Руси. А.С. Пушкин высказался по этому поводу, также заявив, что это замедлению развития Руси по сравнению с Западной Европой: « России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… Образующееся просвещение было растерзанной и издыхающей Россией».
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.