Современный герб этого города фактически повторяет герб XVIII в., утверждённый Екатериной II. Однако символика, принятая указом императрицы, появилась значительно раньше. Прежде всего, следует отметить, что географическое положение города предопределило его дальнейшую судьбу и развитие. Торговый путь, проходящий через город, связывал его с Прибалтикой, немецкими землями, Скандинавией, а также с Причерноморьем и Византией. На гербе этот факт иллюстрирует синяя полоса с изображением рыб, которая символизирует реку 1. ? . Постепенно под властью города оказалась обширнейшая территория, богатая промысловым сырьём, жители которой платили дань. Активное развитие торговли и промыслов, постоянный контакт с другими странами и культурами, путешествия и освоение новых земель привели к тому, что, в отличие от других русских городов, здесь сохранилась политическая самостоятельность и сложилась особая форма правления, которая называется 2. ?
. Верховной властью в городе обладало(а) 3.?
. Смена ориентиров и начавшийся процесс централизации в XIV – XVI вв. отразился и на судьбе города, когда князь 4. ?
лишил город самостоятельности. На гербе об этом напоминают символы самодержавной власти правителя - скипетр
и подсвечник
, и медведи, поддерживающие княжеский трон, скорее всего, олицетворяют силу власти, которая является основой любого государства.

Казацкая рада в Переяслове, состоявшаяся в январе 1654 г., поло­жила начало оформлению московско-украинских отношений, ибо ни­каких письменных соглашений в Переяславе заключено не было. Всё долж­ны были решить переговоры. Причём каждая из сторон видела союз двух государств по-своему. Украинское правительство, заключая союз с Московией, последовательно выступало за равные права его учас­тников. В Москве же уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев вместе с гетма­ном как на подданных его царского величества. Тем не менее в мо­мент переговоров на это из тактических соображений упора не делали. На­оборот, представители московского правительства щедро сыпали посулы не нарушать “прав и вольностей” Украины.

Как установил современный исследователь истории Национально-осво­бодительной войны Юрий Мыцик, особенностью украинско-московского до­говора было то, что он представлял собой группу документов от каждого из

сословий — словно бы отдельные соглашения от духовенства, мещанства, казаков.

Казацкое соглашение состояло из 23 статей от имени гетмана и Войска Запорожского. Основная идея этих статей — установление таких межгосу-дарственних отношений, по которым Украина будет сохранять как внутрен­нюю, так и внешнюю самостоятельность. Именно с этими статьями украинс­кое посольство, возглавленное генеральным судьёй Самойлом Богданови-чем-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей, прибыло в Москву. Проект документа украинские посланцы предоставили московскому правительству 14 марта 1654 г.

В результате недельных переговоров проект несколько изменили, согла­совали 17 статей, а по 6 очень важным согласование отложили на более поздний срок.

Согласно Мартовским статьям гетмана и старшину казаки долж­ны были избирать на раде. Украинские администрация и суд оставались самостоятельными и не подчинялись Москве. Собирание налогов возла­галось на украинскую скарбницу (казну). Численность казацкого войска устанавливалась в 60 тыс.

Свой проект соглашения подготовило и мещанство. Украинские меща­не вознамеривались сохранить все свои права и вольности, данные им ещё

литовскими князьями и польскими королями, прежде всего городское само­управление.

Продолжительные переговоры православного духовенства окончи­лись безрезультатно.Украинская православная церковь не соглаша­лась на зависимость от патриарха московского, к которой стремились московское правительство и Российская православная церковь.

Следовательно, лишь мещане в общем достигли взаимопонимания с мос­ковским правительством, казачество вместе с украинской православной шлях­той —лишь частично, а православное духовенство отвергло незаконные тре­бования Москвы.

В соответствии с соглашениями, заключёнными во время украинско-мос­ковских переговоров 1654 г., устанавливались межгосударственные отноше­ния, не ограничивавшие независимости Украины. Условия украинско-мос­ковского договора 1654 г. свидетельствуют об объединении Укра­ины и Московии в своеобразную конфедерацию. Договор между дву­мя государствами в основном был равноправным и (при условии соблю­дения/взаимовыгодным. Вместе с тем он был незаконченным, несовер­шенным, действовал недолго (несколько лет) и поэтому очень быстро утратил силу.

Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский до­говор 1654 г. на протяжении 17—18 вв. рассматривался украинцами как убеди­тельнейшее доказательство суверенности Украины. Он позволял сохранить са­мостоятельность недавно созданного Украинского гетманского государства, украинское правительство получало возможность довести до победного конца воину против Речи Посполитой, а следовательно, — завершить воссоединение всех украинских земель под своей властью. В международных отношениях до­говор удостоверял право на отделение Украины от Польши.

Древний грек Солон (между 640 и 635 – 559 г.г. до н. э.) отказался единолично править Афинами, объяснив своё решение тем, что «это место трудно оставить, да и для государства тирания может стать злом». Видеть Солона правителем соглашались и бедные и богатые. Бедняки считали его справедливым человеком и надеялись, что он проведёт нужные реформы с отменой долгов и возвращением земли. Богатые знали, что он человек осторожный, состоятельный и порядочный. В своих стихах он написал про себя: «Быть я богатым хочу, но нечестно владеть не желаю. Этим богатствам позже час для расплаты придет».

Высшей законодательной властью в Афинах Солон сделал народное собрание. Одному из старых государственных учреждений он поручил наблюдать за выполнением законов. Чтобы в государстве не было нищих, он придумал закон, по которому сын не мог кормить престарелого отца, если тот не выучил его ремеслу. Его законы должны были действовать сто лет. Они были написаны на деревянных таблицах, заключенных в четырехугольники и могли для удобства поворачиваться. Солон решил уехать из Афин на десять лет, чтобы граждане привыкли к новым законам. Он заставил их поклясться, что они ничего не будут менять в законодательстве до его возвращения.