ГЛАВА 1. Борьба за объединение русских земель в единое государство в XIV–XV вв.: Вильно, Москва, Галич и другие альтернативы
Объединение русских земель под властью именно московских князей в XIV–XV вв. в учебной литературе и большинстве научных работ традиционно подается как явление: а) закономерное и исторически предопределенное; б) прогрессивное.
А могло ли быть иначе? Могли ли русские земли объединиться под властью других князей? Объединение под властью именно Москвы – наилучший выбор из тех, что тогда реально существовали? Такие вопросы не принято (за редким исключением) анализировать в исторической литературе, тем более учебной.
История объединения разрозненных русских княжеств в единое государство в XIV–XV вв. достаточно изучена в исторической литературе. Однако известно, что историю пишут «победители». Летописи (основной исторический источник для будущих историков) в большинстве своем отразили точку зрения победивших московских князей на происходящие события и процессы. Поэтому их субъективная точка зрения до сих пор преобладает в большинстве научных работ и учебников (подготовленных на основе сохранившихся летописей).
В большей части научной и учебной литературы до сих пор существуют (тиражируются) следующие мифы:
1. История русских земель в XIII–XVI вв. сводится к истории Северо-Востока Руси, в частности, Великого княжества Владимирского, позднее трансформировавшегося в Московское государство.
2. Победа Москвы в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство была закономерна и исторически предопределена.
Они предусматривали: 1) открытые мирные договоры; 2) "свободу морей" - абсолютную свободу судоходства; 3) "свободу торговли" - устранение таможенных барьеров; 4) установление гарантий, обеспечивающих сокращение вооружений; 5) свободное, откровенное и беспристрастное урегулирование колониальных вопросов; 6) освобождение Германией всех оккупированных ею русских территорий, предоставление России беспрепятственной возможности определить своё политическое развитие и свою национальную политику, вступление её в "сообщество свободных наций" и оказание ей там "радушного приёма" (дальнейшие события, и в частности активное участие США в интервенции против Советской России, показали истинное отношение Вильсона к России и демагогический характер его "Ч. п."); 7) освобождение и восстановление Бельгии; 8) возвращение Эльзас-Лотарингии Франции, очищение и восстановление её (Франции) оккупированных районов; 9) исправление границ Италии в соответствии с ясно выраженным национальным признаком; 10) предоставление народам Австро-Венгрии автономии; 11) освобождение Германией оккупированных территорий Румынии, Сербии и Черногории, предоставление Сербии выхода к морю; 12) самостоятельное существование турецких и автономия инонациональных частей Оттоманской империи; 13) создание независимого польского государства; 14) образование общего союза наций в целях предоставления "взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности,- равно большим и малым государствам".
ГЛАВА 1. Борьба за объединение русских земель в единое государство в XIV–XV вв.: Вильно, Москва, Галич и другие альтернативы
Объединение русских земель под властью именно московских князей в XIV–XV вв. в учебной литературе и большинстве научных работ традиционно подается как явление: а) закономерное и исторически предопределенное; б) прогрессивное.
А могло ли быть иначе? Могли ли русские земли объединиться под властью других князей? Объединение под властью именно Москвы – наилучший выбор из тех, что тогда реально существовали? Такие вопросы не принято (за редким исключением) анализировать в исторической литературе, тем более учебной.
История объединения разрозненных русских княжеств в единое государство в XIV–XV вв. достаточно изучена в исторической литературе. Однако известно, что историю пишут «победители». Летописи (основной исторический источник для будущих историков) в большинстве своем отразили точку зрения победивших московских князей на происходящие события и процессы. Поэтому их субъективная точка зрения до сих пор преобладает в большинстве научных работ и учебников (подготовленных на основе сохранившихся летописей).
В большей части научной и учебной литературы до сих пор существуют (тиражируются) следующие мифы:
1. История русских земель в XIII–XVI вв. сводится к истории Северо-Востока Руси, в частности, Великого княжества Владимирского, позднее трансформировавшегося в Московское государство.
2. Победа Москвы в борьбе за объединение русских княжеств в единое государство была закономерна и исторически предопределена.