начиная разговор о восточных славянах, сложно быть однозначным. практически не сохранилось источников, рассказывающих о славянах в древности. многие приходят к мнению, что процесс происхождения славян начался во втором тысячелетии до нашей эры. считается также, что славяне – это обособившаяся часть индоевропейской общности.
а вот тот регион, где находилась прародина древних славян, до настоящего времени не определен. и археологи продолжают вести споры, откуда есть пошли славяне. чаще всего утверждается, и об этом говорят византийские источники, что восточные славяне уже в середине v века до нашей эры жили на территории центральной и восточной европы. также принято считать, что они делились на три группы:
– венеды (жили в бассейне реки вислы) – западные славяне.
– склавины (жили между верховьями вислы, дуная и днестра) – южные славяне.
– анты (жили между днепром и днестром) – восточные славяне.
все источники характеризуют древних славян как людей, имеющих волю и любовь к свободе, по темпераменту отличающихся сильным характером, выносливостью, отвагой, . они были гостеприимны к чужестранцам, имели языческое многобожие и продуманные обряды. особой раздробленности у славян первоначально не было, так как племенные союзы имели схожие язык, обычаи и законы.
рабовладельческое поместье как таковое (включая его разные типы) было не только определенным хозяйственным организмом, но и неким социальным коллективом, внутри которого сложились своеобразные и весьма интересные для социальные отношения. поэтому вполне понятен интерес исследователей к проблемам рабовладельческих поместий. весьма интересным сюжетом, связанным с изучением римского поместья, для исследователей, являлось его изучения с правовой точки зрения. а так же возможности существования с юридической точки зрения категории земель в рамках одного поместья, правовых различий в поместьях, основанных на сходных принципах, но созданных на разных землях - полного квиритского права, арендованных или находящихся в частном владении. наконец представлял большой интерес правовой статус основных категорий работников римских поместий. изучение римских рабовладельческих поместий с хозяйственной точки зрения стало особенно интересовать специалистов в конце xix в. начале xx в., когда в античности наметился определенный поворот к . при анализе античной в европейской науке наметились три главных направления. на рубеже xix-xx вв. сложилась школа эдуарда мейера. ее последователи представляли себе жизнь древних обществ похожей (если не тождественной) современной им. рабов они рассматривали как эквивалент пролетариев эпохи капитализма, а основные производственные ячейки греко-римского мира в период его расцвета считали подобными фабрикам и xix столетия. сторонники эдуарда мейера вели полемику с учеными другого направления, связанного главным образом с именем карла бюхера. к. бюхер представлял себе античное хозяйство в виде системы замкнутых, самодовлеющих ойкосов с ярко выраженным натуральным производством, которое столь контрастировало с капиталистическим производством нового времени. третье течение среди ученых начала xx в. было представлено последователями макса вебера, который придерживался точки зрения о существовании в античной древности всех хозяйственных укладов, включая капитализм, городское хозяйство и феодализм, несколько отличавшихся от средневекового феодализма и капитализма нового времени.
начиная разговор о восточных славянах, сложно быть однозначным. практически не сохранилось источников, рассказывающих о славянах в древности. многие приходят к мнению, что процесс происхождения славян начался во втором тысячелетии до нашей эры. считается также, что славяне – это обособившаяся часть индоевропейской общности.
а вот тот регион, где находилась прародина древних славян, до настоящего времени не определен. и археологи продолжают вести споры, откуда есть пошли славяне. чаще всего утверждается, и об этом говорят византийские источники, что восточные славяне уже в середине v века до нашей эры жили на территории центральной и восточной европы. также принято считать, что они делились на три группы:
– венеды (жили в бассейне реки вислы) – западные славяне.
– склавины (жили между верховьями вислы, дуная и днестра) – южные славяне.
– анты (жили между днепром и днестром) – восточные славяне.
все источники характеризуют древних славян как людей, имеющих волю и любовь к свободе, по темпераменту отличающихся сильным характером, выносливостью, отвагой, . они были гостеприимны к чужестранцам, имели языческое многобожие и продуманные обряды. особой раздробленности у славян первоначально не было, так как племенные союзы имели схожие язык, обычаи и законы.
рабовладельческое поместье как таковое (включая его разные типы) было не только определенным хозяйственным организмом, но и неким социальным коллективом, внутри которого сложились своеобразные и весьма интересные для социальные отношения. поэтому вполне понятен интерес исследователей к проблемам рабовладельческих поместий. весьма интересным сюжетом, связанным с изучением римского поместья, для исследователей, являлось его изучения с правовой точки зрения. а так же возможности существования с юридической точки зрения категории земель в рамках одного поместья, правовых различий в поместьях, основанных на сходных принципах, но созданных на разных землях - полного квиритского права, арендованных или находящихся в частном владении. наконец представлял большой интерес правовой статус основных категорий работников римских поместий. изучение римских рабовладельческих поместий с хозяйственной точки зрения стало особенно интересовать специалистов в конце xix в. начале xx в., когда в античности наметился определенный поворот к . при анализе античной в европейской науке наметились три главных направления. на рубеже xix-xx вв. сложилась школа эдуарда мейера. ее последователи представляли себе жизнь древних обществ похожей (если не тождественной) современной им. рабов они рассматривали как эквивалент пролетариев эпохи капитализма, а основные производственные ячейки греко-римского мира в период его расцвета считали подобными фабрикам и xix столетия. сторонники эдуарда мейера вели полемику с учеными другого направления, связанного главным образом с именем карла бюхера. к. бюхер представлял себе античное хозяйство в виде системы замкнутых, самодовлеющих ойкосов с ярко выраженным натуральным производством, которое столь контрастировало с капиталистическим производством нового времени. третье течение среди ученых начала xx в. было представлено последователями макса вебера, который придерживался точки зрения о существовании в античной древности всех хозяйственных укладов, включая капитализм, городское хозяйство и феодализм, несколько отличавшихся от средневекового феодализма и капитализма нового времени.