Сравните государства германию и италию с францией, , испанией. какие отличия в развитии этих государств вы можете назвать? назовите одно сходство и одно отличие. !
Абылай-хан (1711—1781) — хан всего Казахского ханства, признанный всеми жузами, сын Коркем Уали-султана, внук Абылай хана Каншера, потомок Барак-хана (в 9-м колене).
В 1734 году, после смерти хана Самеке, следующим ханом становится Абилмамбет, а военным лидером — Абылай.
В 1740 году Абилмамбет, Абылай, около 120 султанов и видных глав родов прибыли в Оренбург и заключили договор о покровительстве Российской империи над Средним жузом. В 1764 году в ставке Абылая имелось представительство губернатора Оренбурга генерал-поручика А. П. Лочинова, известное как посольство Арапова, целью работы которого был сбор информации о внешнеполитическом курсе Абылая и установление военных и торговых отношений между Россией и Казахским ханством.
В 1742 году Абылай, пытавшийся при очередном вторжении отрядов Джунгарского ханства организовать им сопротивление на реке Ишим, потерпел поражение и был захвачен в плен. За год до этого Абылай, командуя отрядом казахского ополчения, нанёс поражение джунгарскому отряду. По легенде, он убил на поединке знатного нойона, родственника хана Галдан-Цэрэна. За время пленения Абылай выучил монгольский язык и, возможно, маньчжурский; был частым гостем у Галдан-Цэрэна, подружился с легендарным впоследствии нойоном Амурсаной.
Весной 1743 года его обменяли. Предполагается, что немалую роль в этом сыграло российское посольство Карла Миллера, прибывшее в Джунгарию 6 ноября 1742 года.
После смерти в 1771 году Абилмамбет-хана власть должен был унаследовать один из его младших братьев или сын Абилпеиз, однако султаны и главы родов на съезде в Бурабае при участии Канай бия избрали ханом Абылая. Он распространил свою власть на значительные районы Старшего и Младшего жузов, считая себя ханом всех трёх жузов.
В период крестьянской войны 1773—1775 годов Абылай встречался с Емельяном Пугачёвым, обещая ему поддержку. Одновременно вёл переговоры с представителями российского правительства, уверяя в своей верности ему. Связи с повстанцами ослабли после ухода Пугачёва в Поволжье. В 1778 году Абылай был утверждён императрицей Екатериной II ханом лишь Среднего жуза.
Абылай-хан оставил после себя 30 сыновей.Похоронен в мавзолее Ходжи Ахмеда Ясави в Туркестане.
Правнуком Абылая был первый казахский учёный, историк, этнограф, фольклорист и просветитель Чокан Валиханов. Он написал статьи «Аблай», «Исторические предания о батырах XVIII века», «Шуна батыр» и другие, в которых исследует образы богатырей Казахского ханства. Чокан оценил эпоху Абылай хана следующим образом: «В предании казахов Аблай носит какой-то поэтический ореол... Его походы, подвиги богатырей служат сюжетами к эпическим рассказам.
"Какие важные эволюционные изменения произошли с человеком за последние 50, 10, 5 тысяч лет?"
Обо всех изменениях не скажу - я в этом не специалист. Но хочу рассказать об интересных изменениях, которые близки к той области исследований, которыми мы занимались на протяжении целого ряда лет (так называемая "проблема красоты" в биологии).
Просто приведу цитату из собственной книги:
...антрополог С.В. Дробышевский [пишет] о скелете мужчины с широко известной палеолитической стоянки древнего человека Сунгирь (около 25 тысяч лет назад):
…Последний индивид имел чрезвычайно широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе. Своей массивностью он выделяется даже среди других верхнепалеолитических сапиенсов.
Так вот, «широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе» - это как раз и есть те самые классические признаки мужской привлекательности, от которых так млеют наши женщины. Таким образом, в самом начале нашей истории мы уже имели практически идеал «женского полового отбора». А вот к настоящему времени этот идеал заметно «поистрепался», несмотря на неусыпный «половой отбор» со стороны наших женщин на протяжении всех тысячелетий.
Примечание: Под «мужской атлетичностью» я здесь понимаю, во-первых, степень мускулистости мужского тела, во-вторых, индекс плечи/талия (высокое соотношение у мужчин привлекательнее низкого), и в-третьих, соотношение жира по сравнению с мышцами (низкое соотношение привлекательней).
P.s. На всякий случай, приведу дополнительные пояснения к этой цитате (тоже в виде цитаты):
...В ходе целого ряда исследований было установлено, что у женщин Homo sapiens имеются серьезные половые предпочтения по отношению к такому признаку мужчины, как мужская атлетичность (Weeden & Sabini, 2005).
Таким образом, мужская атлетичность должна являться серьезным фактором полового отбора.
Более того, мужская атлетичность приветствуется не только женщинами Homo sapiens, но еще и является важной чертой социальных взаимодействий между самими мужчинами. То есть, сами мужчины очень уважают мужскую атлетичность. По сути, это один из самых первых признаков, которые один мужчина оценивает в другом мужчине. И если атлетичность другого мужчины оставляет желать лучшего, то мы успокаиваемся (и даже можем преисполниться чувством собственного превосходства). А вот если атлетичность другого мужчины явно «выпирает» из всех углов (если фигура явно мощная), то мы начинаем чувствовать себя не совсем комфортно. Причем такое уважение (мужчин) к физической силе и атлетичности наблюдается уже в подростковом возрасте.
Таким образом, атлетичность даёт большое преимущество не только в процессе «завоевания» самки, но и во взаимодействии с другими мужчинами.
Наконец, в отличие, например, от «хвоста» павлина, атлетичность мужчины нельзя назвать вредным признаком. Если хвост павлина откровенно затрудняет выживание павлину и является явно вредным признаком, то атлетичность мужчины имеет не только свои минусы (больше ресурсов необходимо для её поддержания), но и весьма неплохие плюсы - атлетичность позволяет легче справляться с разнообразными физическими нагрузками, в том числе, сопровождающимися риском для жизни.
Итак, по сути, мы имеем признак, который должен эволюционировать в популяциях людей под мощнейшим давлением полового отбора, производимым сразу в двух его формах - и за счет предпочтения самок, и за счет преимущества в конкуренции с другими самцами.
Теперь нам осталось только раскопать несколько десятков скелетов мужчин, начиная от современности и до «глубины» в несколько тысяч (или десятков тысяч) лет. И продемонстрировать, как этот признак (мужская атлетичность) постепенно эволюционировал в соответствующем направлении под мощным давлением полового отбора.
Такая работа уже была проделана. И вот что оказалось. Даём слово выдающемуся специалисту по эволюции человека (автору книг «Эволюция человека» в двух томах) доктору биологических наук, Александру Маркову:
...На самом деле, кстати, наоборот - за последние тысячелетия, по антропологическим данным, люди, по крайней мере многие человеческие популяции, стали менее атлетичными.
Итак, мы видим, что «эволюционные изменения» действительно произошли. Но к сожалению, в совершенно противоположную сторону. То есть, рассуждения в рамках теории полового отбора говорили нам, что мужская атлетичность должна развиваться в ходе эволюции. А она, на самом деле, оказывается, деградировала.
То есть, вместо «доказательства эволюции по механизму полового отбора», мы получили очередной и совершенно замечательный пример, насколько на самом деле «справедлива» теория полового отбора, и как «замечательно» сбываются её прогнозы
Абылай-хан (1711—1781) — хан всего Казахского ханства, признанный всеми жузами, сын Коркем Уали-султана, внук Абылай хана Каншера, потомок Барак-хана (в 9-м колене).
В 1734 году, после смерти хана Самеке, следующим ханом становится Абилмамбет, а военным лидером — Абылай.
В 1740 году Абилмамбет, Абылай, около 120 султанов и видных глав родов прибыли в Оренбург и заключили договор о покровительстве Российской империи над Средним жузом. В 1764 году в ставке Абылая имелось представительство губернатора Оренбурга генерал-поручика А. П. Лочинова, известное как посольство Арапова, целью работы которого был сбор информации о внешнеполитическом курсе Абылая и установление военных и торговых отношений между Россией и Казахским ханством.
В 1742 году Абылай, пытавшийся при очередном вторжении отрядов Джунгарского ханства организовать им сопротивление на реке Ишим, потерпел поражение и был захвачен в плен. За год до этого Абылай, командуя отрядом казахского ополчения, нанёс поражение джунгарскому отряду. По легенде, он убил на поединке знатного нойона, родственника хана Галдан-Цэрэна. За время пленения Абылай выучил монгольский язык и, возможно, маньчжурский; был частым гостем у Галдан-Цэрэна, подружился с легендарным впоследствии нойоном Амурсаной.
Весной 1743 года его обменяли. Предполагается, что немалую роль в этом сыграло российское посольство Карла Миллера, прибывшее в Джунгарию 6 ноября 1742 года.
После смерти в 1771 году Абилмамбет-хана власть должен был унаследовать один из его младших братьев или сын Абилпеиз, однако султаны и главы родов на съезде в Бурабае при участии Канай бия избрали ханом Абылая. Он распространил свою власть на значительные районы Старшего и Младшего жузов, считая себя ханом всех трёх жузов.
В период крестьянской войны 1773—1775 годов Абылай встречался с Емельяном Пугачёвым, обещая ему поддержку. Одновременно вёл переговоры с представителями российского правительства, уверяя в своей верности ему. Связи с повстанцами ослабли после ухода Пугачёва в Поволжье. В 1778 году Абылай был утверждён императрицей Екатериной II ханом лишь Среднего жуза.
Абылай-хан оставил после себя 30 сыновей.Похоронен в мавзолее Ходжи Ахмеда Ясави в Туркестане.
Правнуком Абылая был первый казахский учёный, историк, этнограф, фольклорист и просветитель Чокан Валиханов. Он написал статьи «Аблай», «Исторические предания о батырах XVIII века», «Шуна батыр» и другие, в которых исследует образы богатырей Казахского ханства. Чокан оценил эпоху Абылай хана следующим образом: «В предании казахов Аблай носит какой-то поэтический ореол... Его походы, подвиги богатырей служат сюжетами к эпическим рассказам.
Обо всех изменениях не скажу - я в этом не специалист. Но хочу рассказать об интересных изменениях, которые близки к той области исследований, которыми мы занимались на протяжении целого ряда лет (так называемая "проблема красоты" в биологии).
Просто приведу цитату из собственной книги:
...антрополог С.В. Дробышевский [пишет] о скелете мужчины с широко известной палеолитической стоянки древнего человека Сунгирь (около 25 тысяч лет назад):
…Последний индивид имел чрезвычайно широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе. Своей массивностью он выделяется даже среди других верхнепалеолитических сапиенсов.
Так вот, «широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе» - это как раз и есть те самые классические признаки мужской привлекательности, от которых так млеют наши женщины. Таким образом, в самом начале нашей истории мы уже имели практически идеал «женского полового отбора». А вот к настоящему времени этот идеал заметно «поистрепался», несмотря на неусыпный «половой отбор» со стороны наших женщин на протяжении всех тысячелетий.
Примечание: Под «мужской атлетичностью» я здесь понимаю, во-первых, степень мускулистости мужского тела, во-вторых, индекс плечи/талия (высокое соотношение у мужчин привлекательнее низкого), и в-третьих, соотношение жира по сравнению с мышцами (низкое соотношение привлекательней).
P.s. На всякий случай, приведу дополнительные пояснения к этой цитате (тоже в виде цитаты):
...В ходе целого ряда исследований было установлено, что у женщин Homo sapiens имеются серьезные половые предпочтения по отношению к такому признаку мужчины, как мужская атлетичность (Weeden & Sabini, 2005).
Таким образом, мужская атлетичность должна являться серьезным фактором полового отбора.
Более того, мужская атлетичность приветствуется не только женщинами Homo sapiens, но еще и является важной чертой социальных взаимодействий между самими мужчинами. То есть, сами мужчины очень уважают мужскую атлетичность. По сути, это один из самых первых признаков, которые один мужчина оценивает в другом мужчине. И если атлетичность другого мужчины оставляет желать лучшего, то мы успокаиваемся (и даже можем преисполниться чувством собственного превосходства). А вот если атлетичность другого мужчины явно «выпирает» из всех углов (если фигура явно мощная), то мы начинаем чувствовать себя не совсем комфортно. Причем такое уважение (мужчин) к физической силе и атлетичности наблюдается уже в подростковом возрасте.
Таким образом, атлетичность даёт большое преимущество не только в процессе «завоевания» самки, но и во взаимодействии с другими мужчинами.
Наконец, в отличие, например, от «хвоста» павлина, атлетичность мужчины нельзя назвать вредным признаком. Если хвост павлина откровенно затрудняет выживание павлину и является явно вредным признаком, то атлетичность мужчины имеет не только свои минусы (больше ресурсов необходимо для её поддержания), но и весьма неплохие плюсы - атлетичность позволяет легче справляться с разнообразными физическими нагрузками, в том числе, сопровождающимися риском для жизни.
Итак, по сути, мы имеем признак, который должен эволюционировать в популяциях людей под мощнейшим давлением полового отбора, производимым сразу в двух его формах - и за счет предпочтения самок, и за счет преимущества в конкуренции с другими самцами.
Теперь нам осталось только раскопать несколько десятков скелетов мужчин, начиная от современности и до «глубины» в несколько тысяч (или десятков тысяч) лет. И продемонстрировать, как этот признак (мужская атлетичность) постепенно эволюционировал в соответствующем направлении под мощным давлением полового отбора.
Такая работа уже была проделана. И вот что оказалось. Даём слово выдающемуся специалисту по эволюции человека (автору книг «Эволюция человека» в двух томах) доктору биологических наук, Александру Маркову:
...На самом деле, кстати, наоборот - за последние тысячелетия, по антропологическим данным, люди, по крайней мере многие человеческие популяции, стали менее атлетичными.
Итак, мы видим, что «эволюционные изменения» действительно произошли. Но к сожалению, в совершенно противоположную сторону. То есть, рассуждения в рамках теории полового отбора говорили нам, что мужская атлетичность должна развиваться в ходе эволюции. А она, на самом деле, оказывается, деградировала.
То есть, вместо «доказательства эволюции по механизму полового отбора», мы получили очередной и совершенно замечательный пример, насколько на самом деле «справедлива» теория полового отбора, и как «замечательно» сбываются её прогнозы