ІСТОРИЧНА КАРТА 2. Розгляньте картосхему: «Якими літерами на картосхемі позначено
території нових воєводств Речі Посполитої на українських землях після
Люблінської унії? Назвіть їх. Якими кольорами позначено території
Московського царства, Османської імперії та її васалів? Відповідно до
цифр назвіть міста - центри воєводств Речі Посполитої. Якою літерою
позначено терени Запоріжжя? Яка подія кінця 16 ст. на картосхемі по-
значена стрілками червоного кольору? • Межі якого повстання кінця 16 ст.
Позначено так:​

Появление данной попытки реконструкции событий военного конфликта, произошедшего в 1898 г. между Испанией и Соединенными Штатами Америки, объясняется почти полным отсутствием внимания к теме в отечественной исторической науке. Хотя упоминается это событие в контексте эпохи всегда, но редкая работа уделяет ему более двух-трех абзацев. Только монография Л. Ю. Слезкина посвящена специально интересующей нас проблеме1. Это исследование освещает, прежде всего, политические аспекты конфликта, но не позволяет составить представление о ходе боев, военной силе противников, их стратегических замыслах, тактике, – словом, о вещах, не менее интересных для понимания сути проблемы. Ведь в периферийных войнах начального этапа борьбы за передел мира формировался опыт, использованный впоследствии в поворотных для развития цивилизации мировых войнах, а значит военная история этих «эпизодов» незаслуженно упускается из сферы исследовательского внимания. Испано-американская война стала, кроме всего прочего, еще и первым выходом на мировую арену американского империализма. Для Испании события 1898 г. стали поворотным моментом, уникальным по своей значимости, ибо они подтолкнули сложнейшие кризисные процессы, определившие особенности пути развития страны в XX в. Иными словами, попытка реконструировать события 1898 г. актуальна и имеет определенный интерес. 

Земские соборы» выбрана для курсовой работы в какой-то мере под влиянием внутриполитической обстановки в нашей стране на современном этапе. Мы переживаем переломный момент нашей истории, продолжается разрушение строя, идет формирование новых отношений, нового общества, новых общественно политических порядков. В этот процесс втянуты все слои общества. Видимо на этом основании некоторые политические деятели, депутаты Государственной Думы в своей риторике нередко пользуются многообразными историческими аналогиями и термином «соборность». Что такое «соборность»? Когда она зародилась? Как формировалась? ответы на эти вопросы может дать лишь глубокое изучение истории России, в том числе и периода функционирования земских соборов. Поэтому закономерно предполагать, что изучение этого периода истории Российского государства более глубоко уяснить смысл понятия соборности, а также выработать более верное представление об основательности или безосновательности употребления этого понятия, этого термина в политических дебатах, в обращениях к народу общественных деятелей и средств массовой информации. С этой точки зрения изучение истории земских соборов XVI—XVII в.в. злободневно и актуально. В процессе изучения темы ставилась цель выяснить, почему появились земские соборы, какие экономические и политические обстоятельства и процессы в Московском государстве к середине XVI в. вызвали к жизни такую форму опоры правительства на феодальное сословие и городскую верхушку общества в форме земских соборов. Важной задачей данной работы было показать, каков был политический голос соборов, какое значение имели земские соборы в формировании и функционировании склада жизни Московского государства второй половины XVI в. — XVII в., как они влияли на внутриполитические отношения. В нашей современной бурной политической жизни, в средствах массовой информации, в программных выступлениях многочисленных избирательных компаний неизменно встает вопрос — есть ли у россиян чувство парламентской традиции, есть ли этот элемент в политическом сознании основной активной части населения. Большинство наблюдателей дает решительно отрицательный ответ — нет, есть царистская традиция. Но некоторые газеты и некоторые политики утверждают обратное. Они, на основании чувства соборности русского народа, на основании опыта выборности земских органов по реформе 1864 г., выборов в Государственную думу после революции 1905 г., выборов в Советы, утверждают, что у русского народа преобладают не царистские чувства, а традиции опоры на выборное правительство. Не вдаваясь в подробности этого вопроса в полной мере, целесообразно все же в работе попытаться осмыслить опыт древнерусских земских соборов в выработке у населения того чувства, которое сейчас принято называть парламентской традицией. Таков круг вопросов, которые являются целью изучения и написания работы по теме «Земские соборы Российского государства XVI — XVII в. в.»