Как вождь и полководец, он отличался несомненными врожденными военными дарованиями; это видно из того, что ему, во-первых, пришлось управлять огромной армией в 200 — 300 тысяч человек; во-вторых, люди эти прямо взяты от сохи, не имели оружия и не знали ни военных приемов, ни дисциплины; в-третьих, Хмельницкому пришлось бороться против лучших стратегов
своего времени (Вишневецкого, Чарнецкого, Убальда и некоторых других); в-четвертых, Хмельницкий умел всегда составить хороший план битвы и организовать армию; у него не было недостатка в продовольствии и боевых припасах приобретения им припасов остается невыясненным; отряды Хмельницкого, расположенные на значительном расстоянии друг от друга, всегда имели между собой связь и были достаточно снабжены провиантом, тогда как польские отряды страдали от недостатка съестных припасов и находились в полном неведении относительно своих и неприятельских войск. Хмельницкий отличался и финансовыми дарованиями: несмотря на отсутствие правильной податной системы, он никогда не нуждался в деньгах, и у него всегда оказывалось заготовленным вперед жалованье для войска. Успеху дела много и другая отличительная черта гетмана — стойкость и находчивость, которую он часто обнаруживал и, между прочим, в таком трудном обстоятельстве, как пленение его под Берестечком ханом, потом освобождение его последним и даже заключение между ними союзного договора для новых действий против Польши.
Рассматривая с этой точки зрения деятельность Хмельницкого, мы встречаем не раз недоумение, почему после побед, находясь во главе народа и обладая нужной силой, Хмельницкий не подумал об образовании отдельного государства. Недоумение это основано лишь на поверхностном и шаблонном взгляде. Именно: южнорусский народ, вследствие особенностей этнографического склада своего народного характера не обладал создать независимое государство. Для того, чтобы создать государство, народ должен владеть значительной долей самообладания, уметь воздерживаться в каждую данную минуту от действий, истекающих под влиянием непосредственных впечатлений, ввиду будущих общих выгод; должен уметь пожертвовать долей, иногда довольно значительной, личной воли и личных пожеланий в пользу власти, призванной к организации общества и руководству государственными целями. Этими качествами южнорусский народ никогда не обладал и сам глубоко сознавал их отсутствие.
Для середньовічної культури характерні дві ключові відмітні ознаки: корпоративність і панівна роль релігії і церкви. Середньовічне суспільство, як організм з клітин, складалося з безлічі соціальних станів (соціальних в). Людина за народженням належала до одного з них і практично не мала можливості змінити своє соціальне становище. З кожним таким станом були пов'язані своє коло політичних і майнових прав і обов'язків, наявність привілеїв або їх відсутність, специфічний уклад життя, навіть характер одягу. Існувала сувора станова ієрархія: два вищі стани (духовенство, феодали — землевласники), потім купецтво, ремісники, селяни (останні у Франції об'єднувались у «третій стан»). Чітку формулу вивів на рубежі X — XI століть єпископ французького міста Лана Адальберон: « одні моляться, інші воюють, треті працюють…». Кожен стан був носієм і відповідного типу культури.
Как вождь и полководец, он отличался несомненными врожденными военными дарованиями; это видно из того, что ему, во-первых, пришлось управлять огромной армией в 200 — 300 тысяч человек; во-вторых, люди эти прямо взяты от сохи, не имели оружия и не знали ни военных приемов, ни дисциплины; в-третьих, Хмельницкому пришлось бороться против лучших стратегов
своего времени (Вишневецкого, Чарнецкого, Убальда и некоторых других); в-четвертых, Хмельницкий умел всегда составить хороший план битвы и организовать армию; у него не было недостатка в продовольствии и боевых припасах приобретения им припасов остается невыясненным; отряды Хмельницкого, расположенные на значительном расстоянии друг от друга, всегда имели между собой связь и были достаточно снабжены провиантом, тогда как польские отряды страдали от недостатка съестных припасов и находились в полном неведении относительно своих и неприятельских войск. Хмельницкий отличался и финансовыми дарованиями: несмотря на отсутствие правильной податной системы, он никогда не нуждался в деньгах, и у него всегда оказывалось заготовленным вперед жалованье для войска. Успеху дела много и другая отличительная черта гетмана — стойкость и находчивость, которую он часто обнаруживал и, между прочим, в таком трудном обстоятельстве, как пленение его под Берестечком ханом, потом освобождение его последним и даже заключение между ними союзного договора для новых действий против Польши.
Рассматривая с этой точки зрения деятельность Хмельницкого, мы встречаем не раз недоумение, почему после побед, находясь во главе народа и обладая нужной силой, Хмельницкий не подумал об образовании отдельного государства. Недоумение это основано лишь на поверхностном и шаблонном взгляде. Именно: южнорусский народ, вследствие особенностей этнографического склада своего народного характера не обладал создать независимое государство. Для того, чтобы создать государство, народ должен владеть значительной долей самообладания, уметь воздерживаться в каждую данную минуту от действий, истекающих под влиянием непосредственных впечатлений, ввиду будущих общих выгод; должен уметь пожертвовать долей, иногда довольно значительной, личной воли и личных пожеланий в пользу власти, призванной к организации общества и руководству государственными целями. Этими качествами южнорусский народ никогда не обладал и сам глубоко сознавал их отсутствие.
Объяснение:
Для середньовічної культури характерні дві ключові відмітні ознаки: корпоративність і панівна роль релігії і церкви. Середньовічне суспільство, як організм з клітин, складалося з безлічі соціальних станів (соціальних в). Людина за народженням належала до одного з них і практично не мала можливості змінити своє соціальне становище. З кожним таким станом були пов'язані своє коло політичних і майнових прав і обов'язків, наявність привілеїв або їх відсутність, специфічний уклад життя, навіть характер одягу. Існувала сувора станова ієрархія: два вищі стани (духовенство, феодали — землевласники), потім купецтво, ремісники, селяни (останні у Франції об'єднувались у «третій стан»). Чітку формулу вивів на рубежі X — XI століть єпископ французького міста Лана Адальберон: « одні моляться, інші воюють, треті працюють…». Кожен стан був носієм і відповідного типу культури.
Объяснение: