У меня почти нет балов потому что меня всё время обманывают на ответы. Прочитайте отрывки из документов и напишите о ком идет речь?

А. « …Человек отважный и бывалый, боярский холоп, попавший в плен к татарам, испытавший турецкую каторгу и воротившийся в отечество агентом второго самозванца…»

Б.»… На престоле московских государей он был небывалым явлением…богато одаренный, с бойким умом. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни московских государей, нарушал заветные обычаи московской старины…»

В. «…Не был тираном, был человеком хорошо образованным ,трудолюбивый, хороший родитель…»

Г.»… Православные люди, похотим Московскому государству, не животов наших, дворы свои продадим, жен. Детей заложим и будем бить челом…»

Могу подкинуть основные мысли.

Причины войны понятны. Одна сторона хочет того, чего не хочет другая.

А вот почему красные победили, можно порассуждать.

Я думаю,потому что у них было идеологическое единство,поддержка основной части населения,легкая,понятная каждому программа. Большевики были неплохо вооруженны,ведь они занимали территорию Центральной России,где находились склады с оружием.
У белых не было сплоченности. Кто за монархию,кто-то за республику,кто-то еще за что-нибудь. Белые фронты были разбросаны  по всей стране. Юденич в Эстонии, Деникин на Юге России, Колчак в Сибири. Да и население вяло их поддержало,они пытались замалчивать важный земельный вопрос. 

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную литературу. Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти[75].