У яких твердженнях йдеться про Петра Калнишевського? А. уперше був обраний кошовим отаманом Запорозької Січі в 1762р.
Б. очолював запорожців, які підтримали гетьмана І. Мазепу під час антимосковського повстання
В. за участь у російсько-турецькій війні 1768-1774 рр. отримав військове звання генерал-фельдмаршала та почесне прізвище Задунайський
Г. був засланий до Соловецького монастиря, де перебував ув'язненим до 1801 р.
Д. останні роки свого життя провів разом з колишніми запорожцями на Задунайській Січі ​

Відповідь:

В 201 году до н. э. Лю Бан назначил князя Хань Синя правителем области Дай (代县, Шаньси, округ Синьчжоу) со столицей в Маи. Модэ осадил Маи и Хань Синь сдался без боя. Таким образом хунну получили проход в центральные области Китая. Они перешли через Гэучжу, осадили Тхайюань (Тайюань) и Цзяньян. Хань Гао-цзу собрал войско и в 200 году до н. э. повёл его против Модэ. Из-за морозов 3 из 10 китайских воинов обморозили пальцы. Модэ стал отступать, а 320 000 китайская армия гналась за ним. Гао-Цзу с отборной конницей оторвался от пехоты. У селения Байдын (в 5 км на ю.-в. от города Пьхинчен, ныне Датун) превосходящие силы хуннов окружили Императора. 7 дней хунну осаждали лагерь императора, Модэ поделил свою кавалерию на 4 части: север — вороные кони, запад-белые, восток-серые, юг-рыжие, но захватить лагерь не смог. Хань Гао-цзу направил лазутчиков с дарами к Яньчжи[6] супруге Модэ. Она сказала мужу, что Император человек «гениальный», и лучше с ним договориться. Модэ не получил от своих китайских союзников Ван Хуана и Чжао Ли и, опасаясь измены с их стороны, решил отпустить императора.

Хунну предоставили коридор, по которому китайцы, держа натянутые луки, и император, чтобы соединиться с основной армией. После этого Модэ отступил. Чиновник Лю Гин направился к хунну для заключения Договора Мира и Родства.

Пояснення:

Развал СССР — одна из наиболее обсуждаемых тем последних 30 лет. Звучали разные оценки этого процесса и его результатов. Существует множество версий о причинах этого события. Однако многие авторы и комментаторы ошибочно ищут причины лишь в самые поздние годы существования страны. Советская система «заболела» гораздо раньше. Видимые даже советскому человеку» [2], живущему в достаточно замкнутой и контролируемой информационной среде, негативные явления в идеологической работе, науке, культуре, социальной сфере, экономике и политической системе появились уже в начале «благополучных» 1970-х годов. Этот факт находит подтверждение не только в ставших достоянием гласности партийных и хозяйственных документах, но и в карикатурах журнала «Крокодил» тех лет и в многочисленных анекдотах из эпохи «застоя», а также песнях Владимира Высоцкого, которые позже назовут «Энциклопедией советской жизни». Кроме того, сам проект социалистического государства был смелым экспериментом начала XX века, а советская страна рождалась «в огне войн и революции», поэтому стратегические ошибки уже на ранних этапах построения новой социально-экономической и политической системы были неизбежны. В ранние годы строительства СССР, когда страна жила в условиях жесточайшего дефицита ресурсов, у всех — начиная от рабочих и заканчивая членами Политбюро — был жизненно необходимый стимул ресурсы расходовать бережно, а допущенные в исправлять. Но, когда в 1950-х годах страна стала индустриальной, преодолела последствия Великой Отечественной войны, создала атомную бомбу и атомную энергетику, начала космическую программу, прежнее рациональное отношение к социалистическим ценностям стало заменяться профанацией, а наличие больших ресурсов позволило решать проблемы не путём устранения их причин, а «заливанием деньгами» последствий (эту же ошибку, кстати, в настоящее время совершает руководство США). В условиях головокружительных успехов СССР в строительстве мега-проектов, космосе и вооружениях появилась ошибочная уверенность в правильности выбранного курса в результате чего идеология, экономическая и правовая модели были на долгие годы зафиксированы. Когда в начале 1980-х годов прежние методы ведения хозяйства и воспитания молодого поколения дали сбой была предпринята попытка реформ под названием «Перестройка». Но было уже поздно. Руководству СССР не хватило политической воли и компетенций для решения столь масштабной задачи в условиях сокращающейся ресурсной базы. Власть взяли безответственные и амбициозные лица, действия которых и завершили крах некогда великой страны. То есть процесс распада был не одномоментным, и причиной его стала не перестройка. Перестройка были лишь неудачной попыткой решения накопившихся к середине 1980-х годов критических проблем, разрешить которые на временном интервале 5-15 лет вряд ли было возможно. Можно только удивляться демагогическим обещанием тогдашних «демократов» решить все проблемы за 500 дней.